Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А50-7620/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-7620/2017
г. Пермь
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

в присутствии лиц:

от заявителя – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 30.05.2017, ФИО4, доверенность от 30.05.2017,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 21.02.2017, ФИО6, доверенность от 25.05.2017, ФИО7, доверенность от 07.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее – Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Пермской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "МТК"  по ДТ № 10411080/041016/0013802 и ДТ № 10411080/181016/0014558.

Общество считает выводы таможенного органа указанные в оспариваемом решении незаконными, необоснованными и не соответствующими представленным при декларировании документам, существенно нарушающими права декларанта в части необоснованно доначисленных таможенных платежей по следующим основаниям:

примененная сторонами внешнеторгового контракта цена сделки ввезенных товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на идентичные (однородные) товары, ввозимые декларантом или ее отличия от уровня цен, установившегося на внутреннем рынке,

таможенный орган выбрал для сравнения таможенной стоимости некорректные источники ценовой информации,

частичное непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, учитывая, что в соответствии с перечнем документов, приведенных в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, декларантом был представлен полный пакет документов, позволяющий определить заявленную таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввезенными товарами не является основанием для корректировки таможенной стоимости и повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара,

необоснованности суждения таможенного органа о том, что в представленных выписках операций по лицевому счету в назначении платежа указан инвойс от 08.06.2016 №MS-2016-0608, тогда как в ходе декларирования представлен инвойс от 30.08.2016 №MS-2016-126, что не позволяет, по мнению Пермской таможни, идентифицировать представленные документы с данной поставкой, поскольку фактически по получении заявки от Общества компанией "HAINING MAOSHUN TEXTILE CO., LTD" (Китай) выставляется предварительный счёт и присваивают ему номер. Внесение аванса и последующие оплаты в сумме, не превышающем сумму счёта (что предусмотрено контрактом) производятся на основании этого, выставленного счёта. По факту погрузки в контейнер, продавец выставляет окончательный счёт с точным количеством отгруженного товара (прописано в контракте), так как количество товара в предварительном счёте всегда отличается от количества товара в окончательном счете, продавец присваивает ему новый номер (изменить данный порядок декларант не может, т.к. это является внутренним делом компании продавца). Цена за единицу товара изменению не подлежит, что определено контрактом. Декларант предъявляет в ходе таможенного оформления окончательный инвойс с точным количеством товара, ввозимого на территорию Российской Федерации,

Пермская таможня в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявления, указывая на то, что законность и обоснованность оспариваемых решений, подтвержденных заключением Приволжского таможенного управления от 02.06.2017.

Заслушав лиц, участвующих в деле, которые требования и возражения изложенные в своих заявлении и отзыве поддержали, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

30.11.2015 между компанией "HA1N1NG MAOSHUN TEXTILE CO., LTD" Китай (продавец) с одной стороны и Обществом (покупатель) с другой стороны заключен контракт № 15/1, согласно предмета которого покупатель приобретает товары в ассортименте и по ценам, указанным в счетах или спецификациях к данному контракту. Товар приобретается для оптовой и розничной торговли. Общая сумма сделки – 500 000 долларов США  (далее – Контракт, л. <...> т. 2).  01.01.2016 и 30.11.2015 стороны заключили дополнительные соглашения к Контракту №№ 1 и 2 (л. д. 86,87 т. 2)

04.10.2016 Общество подало декларацию о товарах № 1011080/041016/0013802 (далее – ДТ № 13802) на ввоз следующих товаров:

товар № 1 – подсубпозиции 5407615000 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани прочие с сод. 85 мае. % или более нетек. полиэф. нитей различных цветов), представляющий собой ткани с маркировкой RGF - ткани из синтетических комплексных нетекстурированных нитей различных цветов, состав нитей - 100% полиэфир, ткани имеют специальную отделку поверхности - флокирование в виде узоров, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, ширина ткани в полотне 148 см, плотность ткани - 400 г/кв.см; всего 7453.9 м, вес нетто/брутто 3476.2/3507.9 кг; площадь - 2059.72 м2, фактурная стоимость 13183.51$, ИТС составил 3,83 USD/кг или 6,46 USD/m2;

товар № 2 – подсубпозиции 5903909900 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие текстильные материалы с покрытием или дублированные полимерными материалами, кроме товарной позиции 5902), представляющий собой ткани с маркировкой RGP - ткани из синтетических комплексных нетекстурированных нитей различных цветов, состав нитей - 100% полиэфир, с изнаночной стороны ткань покрыта полимерным покрытием из полимеров этиленвинилацетата, полимерное покрытие видимо невооруженным глазом, тонкое, сплошное, структура - непористая, покрытие необходимо для уменьшения растяжимости ткани, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, ширина полотна 148 см, плотность ткани - 365 г/кв.см, всего 9441.4 м, вес нетто/брутто 4172.3/4210 кг; площадь - 22945.33 м2., фактурная стоимость 11727.5 $, ИТС составил 3,07 USD/кг или 0,56 USD/m2;

товар № 3 подсубпозиции 5407619000 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани прочие напечатанные, сод. 85 мас.% или более нетек. полиэф. нитей), представляющий собой ткани с маркировкой ТМР - ткани полотняного переплетения из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, однотонно окрашенные, на лицевой стороне частично покрыты пластмассой в виде рисунка, с изнаночной стороны дублированы тканым полотном для предотвращения излишнего растяжения ткани на изделии, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, состав нитей - 100% полиэфир, ширина ткани в полотне 148 см, плотность ткани - 280 г/кв.см, количество: 4915.6 м, вес нетто/брутто 1989/2007 кг; площадь - 7275.09 м2., фактурная стоимость 9093.87 $, ИТС составил 4,61 USD/кг или 1,26 USD/m2;

товар № 4 подсубпозиции 5801360000 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани из синели, кроме классифицируемых в товарных позициях 5802 и 5806, из химических нитей), представляющий собой ткани с маркировкой GBL - ткани, из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, однотонно окрашенных, по утку в ткани вплетены синельные нити, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, состав 100% полиэфир, ширина ткани 148 см, плотность ткани - 200 г/кв.м, всего 26321.1м, вес нетто/брутто 9081.5/9163.7 кг; площадь - 38955.23 м2. фактурная стоимость 32186.63 $, ИТС составил 4,54 USD/кг или 1,06 USIVm2;

товар № 5 подсубпозиции 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС (полотно с петельным ворсом, трикотажное машинной и ручной вязки, из химических нитей, прочие), представляющий собой ткани с маркировкой VLR - ткани для обивки мебели, в которых первичная основа (трикотажное полотно машинного вязания) с вплетенным в неё разрезным ворсом, с изнаночной стороны дублируется вторичной основой (полотно простого переплетения без окраски), с лицевой стороны печатным методом наносится декоративный рисунок, первичная основа с ворсом изготавливается путем одновременного вплетения ворса в 2 полотна, которые впоследствии разрезаются на две различные ткани, с лицевой стороны имеющие ворс, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, состав нитей - 100% полиэфир, ширина полотна 148 см, плотность ткани -320 г/кв.м; количество: 4867.8 м, вес нетто/брутто 2251/2271.4 кг; фактурная стоимость 8275.26 $, ИТС составил 4,24 USD/кг;

товар № 6 подсубпозиции 5407100010 ТН ВЭД ЕАЭС (ткани из арамидов, изготавлимые из нитей высокой прочности), представляющий собой образцы тканей из полиэстра; каталоги образцов тканей представляют собой наклеенные на кусок нетканого полотна 5-15 кусков схожих по виду и составу обивочных тканей, в т.ч. ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из мононитей синтетических, линейной плотности 67 дтекс или более и с размером поперечного сечения не более 1 мм, в т.ч. из нитей высокой плотности; количество: 50,0 м, вес нетто/брутто 30/40 кг; площадь - 38955.23 м2, фактурная стоимость 60 $, ИТС составил 7,24 USD/кг или 4,34 USD/m2.

Общая таможенная стоимость товара определена в ДТ № 13802 в сумме 4708713,05 руб.

18.10.2016 Общество подало в Пермскую таможню декларацию о товарах № 0411080/181016/0014558 (далее – Декларация № 14558) на ввоз следующих товаров:

товар № 1 – подсубпозиции 6001920000 ТН ВЭД ЕАЭС, представляющий собой ткани, в которых первичная основа (трикотажное полотно машинного вязания) с вплетенным в неё разрезным ворсом, с изнаночной стороны дублируется вторичной основой (полотно простого переплетения без окраски), с лицевой стороны печатным методом наносится декоративный рисунок, первичная основа с ворсом изготавливается путем одновременного вплетения ворса в 2 полотна, которые впоследствии разрезаются на две различные ткани, с лицевой стороны имеющие ворс; состав нитей - 100% полиэфир, ширина ткани в полотне 148 см, в том числе ткани с маркировкой:

MVL, у которых удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, плотность ткани - 320 г/кв.м, всего 12930.7 м;

VLR, у которых удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, плотность ткани - 270 г/кв.м; всего 1296.1 м.

вес нетто/брутто 5660/5707,3 кг; фактурная стоимость 18108,13 $, ИТС составил 3,27 USD/кг;

товар № 2 – подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, представляющий собой ткани с маркировкой ARB - ткани полотняного переплетения из синтетических комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей, однотонно окрашенные, на лицевой стороне частично покрыты пластмассой в виде рисунка, с изнаночной стороны   дублированы   тканым   полотном   для   предотвращения   излишнего растяжения ткани на изделии, удельная разрывная нагрузка нитей по основу и утку составляет менее 60 сн/текс, состав нитей -100% полиэфир, ширина ткани в полотне 148 см, плотность ткани - 375 г/кв.см, количество: 7323.3 м. вес нетто/брутто 3979,7/4012,7 кг; фактурная стоимость 14280,48 $, ИТС составил 3.66 USD/кг и 1,34 USD/m2.

товар № 3 подсубпозиции 5407100010 ТН ВЭД ЕАЭС, каталог образцов обивочных тканей (не для продажи), количество 25 каталогов по 20 штук в каждом каталоге или 100 кв.м; представляют собой наклеенные на кусок нетканого полотна или собранные в стопку 5-20 кусков, схожих по виду и составу обивочных тканей, в т.ч. ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из мононитей синтетических линейной плотности 67 дтекс или более и с размером поперечного сечения не более 1 мм, в т.ч. из нитей высокой плотности нейлона и других полиэфиров, полиамидов и арамидов, размером от 20 до 50 см, скрепленные картонной обложкой, имеющей ручку или крючок для удобства подвешивания; каталоги образцов производятся из остатков и некондиционных кусков ткани, не предназначены для продажи, служат только для ознакомления покупателей с иными товарами, предлагаемыми продавцом, вес нетто/брутто 8/10 кг; площадь - 100 м2, фактурная стоимость 18,75 $, ИТС составил 2,43 USD/кг или 0,19 USD/m2 .

Общая таможенная стоимость товара определена в декларации № 14558 в сумме 2090107,19 руб.

Товар по указанным декларациям был выпущен в свободное обращение.

Пермская таможня 05.10.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 13802 и 18.10.2106 – по ДТ № 14558, в которых в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предложила декларанту представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости задекларированного товара (л. <...> т. 2).

После получения пояснений Общества (л. д. 36 т. 1) Пермская таможня 23.12.2016 приняла оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости

Посчитав вынесенные таможенным органом решения незаконным и нарушающим его права, повлекшие необоснованное доначисление таможенных платежей, Общество обратилось в порядке гл. 24 АПК РФ с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в числе основных сведений в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин (ст. 75 ТК ТС).

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым, в числе прочих относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 2 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) закреплено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как видно из материалов дела таможенная стоимость задекларированных Обществом товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Оспаривая принятые Пермской таможней решения, Общество указало на необоснованность вывода о непредставлении доказательств того, что цена декларируемого товара является действительной и не заниженной, и на непредставление таможенным органом доказательств того, что представленные  Обществом документы содержали не достоверную и количественно не определяемую документально не подтвержденную информацию, а продажа товаров и или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при исполнении должностных обязанностей должностные лица таможенных органов обязаны соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

В п. 10 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения. В связи с этим необходимо выяснять признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров послужило то, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением п. 3      ст. 2, п. п. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС.

Между тем, доказательств в подтверждение этих выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости ответчик в порядке ст. ст. 65, 200 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом суд находит обоснованными доводы Общества об отсутствии доказательств осуществления сторонами Контракта иных расчетов, признаки недостоверного заявления им таможенной стоимости не установлены.

Согласно текста оспариваемых решений в качестве признака недостоверности заявленной стоимости таможенным органом была принята низкая стоимость, выявленная с использованием системы управления рисками. Однако выявленная таможенным органом разница между таможенной стоимостью задекларированного Обществом товара и принятой Пермской таможней в качестве аналога, не может свидетельствовать сама по себе о её недостоверности.

Общество в подтверждение заявленной стоимости товара представило Контракт и дополнительные соглашения к нему, инвойсы, банковские документы, выписки операций по лицевому счету; платежные и иные банковские документы, коммерческие предложения, экспортные декларации, документы по транспортировке товара, а также дополнительные документы, представленные по требованию таможенного органа в рамках дополнительной проверки.

В целях исполнения Контракта декларантом был оформлен паспорт сделки на 500 000 долларов США. Денежные средства в размере 4 458,23 долларов США переведены банком и поступили продавцу в счет оплаты товара, что подтверждено платежным поручением от 16.08.2016 № 6.

Отсутствие у декларанта каких-либо запрошенных в ходе дополнительной проверки прайс-листов продавца не влечет подтверждение наличия признаков недостоверности таможенной стоимости, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, при совершении сделки продавцом были направлены коммерческие предложения, прайс-листы им не представлялись. Следовательно, ввиду фактического отсутствия этих документов и в отсутствие в деле иных доказательств, выводы Пермской таможни носят предположительный характер.

В этой связи судом отклоняются возражения ответчика о непредставлении декларантом запрошенных документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены.

Ссылки Пермской таможни на поступление от декларанта документов в формализованном виде, а не в письменной форме, суд находит противоречащими требованиям приказа Федеральной таможенной службы от 24.01.20108 № 52 "О внедрении информационных технологий представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет".

Кроме того, суд находит обоснованным довод Общества о том, что вопреки положениям ст. 68 ТК ТС и п. 10 Постановлению № 18 не было извещено Пермской таможней об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устранили имевшиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и соответственно декларант не имел возможности представлять возражения и пояснения, которые могли быть учтены при принятии решений таможенным органом.

Суд полагает, что несоблюдение указанных положений повлекло нарушение прав и законных интересов Общества, необоснованные выводы о недостоверности заявленной им таможенной стоимости и принятие незаконных решений о корректировке таможенной стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые решения Пермской таможни в силу ст. 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

1. Признать решения Пермской Таможни от 23.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары №№  10411080/041016/0013802, 10411080/181016/0014558 недействительными.

2. Взыскать с Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614064, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614535, Пермский край, Пермский р-н, с. Кольцово,  ул. Чкалова, д. 16) государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            А. В. Виноградов