Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-19145/2020Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-19145/20 28 мая 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.В. Моисеева , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромазановым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" к АО "22 БТРЗ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "22 БТРЗ" о взыскании задолженности по договору поставки газа №61-4-2247/13 от 15.10.2012г. за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 1 767 401 руб. 17 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26.12.2019г. по 13.03.2020г. в размере 67 812 руб. 01 коп. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 821 878 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2019г. по 13.03.2020г. в размере 67 812 руб. 01 коп. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-2247/13 от 15.10.2012г. истцом в период с ноября по декабрь 2019 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 2 629 504 руб. 49 коп. Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требование о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений по существу исковых требований не заявил. Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами спора договора поставки газа №61-4-2247/13 от 15.10.2012г. истцом в период с ноября по декабрь 2019 года было поставлено ответчику природного газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 2 629 504 руб. 49 коп., что подтверждается представленным в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа с приложениями, универсальными передаточными документами. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного природного газа в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 821 878 руб. 56 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. Так как факт поставки истцом природного газа, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. В соответствии с пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной оплаты и (или) неоплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг по поставке газа истец начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2019г. по 13.03.2020г. в размере 67 812 руб. 01 коп. Представлен расчет. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил. Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку частичная оплата долга ответчиком имела место после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 170 руб. Госпошлина в сумме 182 руб., уплаченная платежным поручением №3586 от 19.03.2020г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "22 БТРЗ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" задолженность в размере 821 878 руб. 56 коп., неустойку за период с 26.12.2019г. по 13.03.2020г. в размере 67 812 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 31 170 руб. Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 182 руб., уплаченную платежным поручением №3586 от 19.03.2020г. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. СудьяЕ.В. Моисеева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром трансгаз Москва" (подробнее)Ответчики:АО "22 БРОНЕТАНКОВЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (подробнее) |