Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А29-9562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9562/2017
02 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «BAFFI» (БИН: 130540019946, место нахождения: 010000, КАЗАХСТАН, Г. АСТАНА, РАЙОН «ЕСИЛЬ», ЖИЛОЙ МАССИВ ЧУБАРЫ, УЛ. ХАЛЕЛ ДОСМYХАМЕДYЛЫ, Д. 33) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.12.2017, до перерыва),

от ответчика: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейдком» (далее – ООО «Трейдком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «BAFFI» (далее – ТОО «BAFFI», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2016 № 4/16 в сумме 648 000 руб. и договорной неустойки, начисленной за период с 19.05.2016 по 10.07.2017 в сумме 1 148 000 руб.

Определением суда от 05.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2017, которое откладывалось до 02.02.2018.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство отложено до 02.03.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 2 марта 2018 года.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 648 тыс. руб., а также неустойку с 01.06.2016 по 10.07.2017 в размере 261792 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

18.05.2016 между ООО «Трейдком» (покупатель) и ТОО «BAFFI» (продавец) заключен договор № 4/16, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу 4,5 класса (фураж) именуемые «товар», а покупатель – принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором, спецификациями, графиками, протоколами (пункт 1.1 договора).

Сроки поставки установлены в спецификации – май 2016 года (л.д. 30).

Расчеты за поставляемый по договору товар урегулированы спецификацией, должны производиться в форме 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае просрочки отгрузки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по отгрузке товара (пункт 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору покупатель платежным поручением от 19.05.2016 № 49 произвел предоплату за поставляемый по договору товар в сумме 1 148 000 руб.

Продавец возвратил покупателю часть произведенной предоплаты в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.06.2016 № 1.

В связи с тем, что продавец обязательства по поставке товара не исполнил и остаток денежных средств в сумме 648 000 руб. не возвратил покупателю, в его адрес последним была направлена претензия с требованием о возвращении предоплаты в сумме 648 000 руб.

Ответа на претензию со стороны продавца не последовало, равно как и возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения ООО «Трейдком» с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Таким образом, факт перечисления предоплаты за поставляемый по договору товар в сумме 1 148 000 руб. и отсутствия доказательств возвращения остатка предоплаты в сумме 648 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств фактической поставки товара по договору от 18.05.2016 № 4/16 ответчиком не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по которому ответчик задолженность признает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 648 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

По причине нарушения ответчиком условий договора поставки от 18.05.2016 № 4/16 и не отгрузки товара более оговоренного срока истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 01.06.2016 по 10.07.2017 в сумме 1 148 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае просрочки возврата денежных средств при неотгрузке товара более оговоренного в спецификации срока, согласно пункта 4.1 договора покупатель вправе потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчиком доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом проверен расчет представленной истцом неустойки и признан обоснованным. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 10.07.2017 подлежат удовлетворению в сумме 261 792 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 196 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «BAFFI» (БИН: 130540019946, место нахождения: 010000, КАЗАХСТАН, Г. АСТАНА, РАЙОН «ЕСИЛЬ», ЖИЛОЙ МАССИВ ЧУБАРЫ, УЛ. ХАЛЕЛ ДОСМYХАМЕДYЛЫ, Д. 33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 648 000 руб. задолженности, 261 792 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 196 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 764 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья П.Н. Басманов