Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А50-13124/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13124/2020
г. Пермь
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (614025, <...>, литера О, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ШАТРОВ" (614535, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 852 396 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 902 руб. 08 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАТРОВ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 852 396 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 902 руб. 08 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.62-64), с исковыми требованиями не согласен, ссылается на поставку в адрес истца товара на сумму 1 852 396 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №60 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно счету, выставленному Посевщиком (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, товар отпускается Покупателю партиями по накладной с указанием наименования, количества и цены товара (с НДС).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора сроки поставки товара, ассортимент и количество указываются в спецификации, которая должна быть подписана обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии оформленной спецификации объем обязательства определяется специализированным счетом Поставщика на оплату товара. Ассортимент и количество товара считаются согласованными сторонами с момента подписания Спецификации, в случае ее отсутствия оплатой выставленного счета. С момента согласования Стороны не имеют права в одностороннем порядке изменять характеристики, ассортимент и количество подлежащего поставке Товара.

Истец указывает, что по условиям указанного договора поставщик обязался передать покупателю Бумагу для ксерокопирования марки Гознак-COPY 80 г/м А4 210*975 мм листовая 500 листов FSC Mix Credit NC в количестве 9451 штука общей стоимостью 1 852 396 руб., в том числе НДС 308 732,67 руб.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 458 от 25.12.201 на сумму 1 852 396,00 руб. (л.д. 19).

Истец произвел оплату по выставленному ответчику счету на общую сумму 1 852 396,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями №41 от 23.01.2020, № 38 от 22.01.2020, № 36 от 22.01.2020, № 29 от 21.01.2020, №13 от 21.01.2020(л.д. 22-26).

Истец ссылается на то, что договор поставки ответчиком не исполнен, товар поставщиком (ответчиком) не поставлен.

30.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты за не поставленный товар, об оплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в общей сумме 1 852 396,00 руб. подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.22-26).

Возражая по иску, ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор поставки № 60 от 25.12.2019, по условиям которого ответчик обязался передать истцу бумагу для ксерокопирования 9451 шт. 25.12.2019 согласно транспортной накладной в адрес истца была поставлена бумага для ксерокса в количестве 9451 шт. Товар был доставлен водителем ФИО1; товар принят истцом. В подтверждение факта поставки товара ответчиком представлена копия универсального передаточного документа/счета-фактуры №425 от 25.12.2019 (л.д. 88), копии транспортных накладных от 25.12.2019 (л.д. 89-92).

Ответчик указывает, что ООО" Шатров" имело реальную возможность поставить данный товару в адрес истца, что подтверждается товарными накладными от 22.10.2019, 24.12.2019, 08.11.2019, 28.11.2019, 06.12.2019 (л.д. 65-71).

Ответчик ссылается на то, что переписка велась сторонами посредством факсимильной связи. При этом данный способ передачи информации между сторонами предусмотрен договором, согласно которому, при обмене подписанными экземплярами настоящего договора, приложениями (спецификациями) и дополнениями к нему посредством факсимильной связи они признаются действительными и имеющими юридическую силу.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств - универсального передаточного документа/счета-фактуры №425 от 25.12.2019, транспортных накладных (л.д. 87).

Истец указывает, что директор ООО «Модуль» ФИО2 не подписывала указанные документы и не ставила на них печать организации, имеющиеся на них подписи не принадлежат директору ООО «Модуль» ФИО2, оттиски печати отличаются от той, которая имеется у ООО «Модуль»; ООО «Модуль» товар от ООО «Шатров» не получало.

Истец также указывает, что не пользуется факсом, в том числе, при переписке с ответчиком.

Истец также пояснил, что если бы товар был действительно поставлен ответчиком и директором ООО «Модуль» были бы подписаны транспортные накладные от 25.12.2019, они были бы у ответчика в подлиннике, поскольку транспортные накладные подписываются получателем груза в момент получения груза и передаются водителю с синими печатями и синей подписью.

Кроме того, ответчик указывает, что оттиски печати на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № 425 от 25.12.2019 и 2 (двух) транспортных накладных от 25.12.2019 отличаются от оттиска имеющейся у ООО «Модуль» печати.

Истец также отметил, что согласно счету на оплату № 458 от 25.12.2019 товар должен был быть отпущен по факту прихода денег на р/с Поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта. Между тем, согласно представленным ответчиком документам, товар был поставлен до его оплаты, товар был поставлен на склад Покупателя, а не самовывозом.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Определением от 29.09.2020 судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил ответчику явиться в судебное заседание для возможности обоснованно возражать по заявлению истца о фальсификации доказательств.

Определением от 11.11.2021 суд предложил ответчику представить в материалы дела оригиналы следующих документов: универсальный передаточный документ (счет-фактуру) №425 от 25.12.2019, 2 транспортные накладные от 25.12.2019 без номера, представить в письменной форме мнение относительно возможности исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Суд повторно предложил ответчику явиться в судебное заседание.

Определением от 18.12.2020 суд повторно предложил ответчику представить в материалы дела оригиналы следующих документов: универсальный передаточный документ (счет-фактуру) №425 от 25.12.2019, 2 транспортные накладные от 25.12.2019 без номера; представить в письменной форме мнение относительно возможности исключения указанных документов из числа доказательств по делу, явиться в судебное заседание. Кроме того, суд предложил ответчику представить данные водителя ФИО1 (место и дата рождения, место жительства).

Ответчиком оригиналы следующих документов: универсальный передаточный документ (счет-фактуру) №425 от 25.12.2019, 2 транспортные накладные от 25.12.2019 без номера не представлены. Представитель ответчика в судебные заседания не явился.

В дополнительных письменных пояснениях истец поддержал доводы, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, указал, что с учетом получения ответчиком от истца заявления о фальсификации доказательств, получения определений суда, в которых ответчику было предложено представить подлинные документы, непредставления ответчиком подлинных документов, не представления ответчиком письменных пояснениях по заявлению истца о фальсификации доказательств, отсутствуют основания для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, том числе путем проведения экспертизы.

Таким образом, истцом не поддержано заявление фальсификации доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательства. Заявление истца о фальсификации доказательств судом не проверяется.

Суд неоднократно предлагал ответчику явиться в судебное заседание, представить оригиналы документов, о фальсификации которых, заявлялось истцом, сообщить суду мнение относительно возможности исключения оспариваемых истцом доказательств из числа доказательств по делу.

Ответчиком указанные документы, а также письменные пояснения суду не представлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что переписка между сторонами велась посредством факсимильной связи.

При этом договором поставки № 60 от 25.12.2019 не предусмотрена факсимильная форма передачи информации между сторонами, отсутствуют номера факсов сторон.

В судебном заседании от 11.11.2020 директор ООО «Модуль» ФИО2 сообщила, что не подписывала универсальный передаточный документ/счет-фактуру № 425 от 25.12.2019, транспортные накладные от 25.12.2019 (аудиозапись судебного заседания от 11.11.2020).

В представленных ответчиком копиях универсального передаточного документа/счета-фактуры № 425 от 25.12.2019, транспортных накладных от 25.12.2019 подпись со стороны Покупателя (Грузополучателя) находится на оттиске печати, изображение подписи и оттиска печати нечеткое. Кроме того, в транспортных накладных подпись лица, заверившего копии документов со стороны ответчика, проставлена на подписи и оттиске печати Покупателя (Грузоотправителя).

Подлинные документы ответчиком не представлены. Иных доказательств, подтверждающих передачу истцу товара на сумме 1 852 396,00 руб., ответчиком не представлено.

Истец ссылается на то, что у него отсутствуют представленные ответчиком документы, о составлении указанных документов истцу ничего не известно.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом также принимается во внимание, что согласно выставленному ответчиком счету на оплату № 458 от 25.12.2019, товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Оплата произведена истцом в январе 2020 года. При этом, ответчик представив в суд универсальный передаточный документ от 25.12.2019 и транспортные накладные от 25.12.2019, фактически ссылается на поставку товара 25.12.2019, то есть, до оплаты товара покупателем, и путем доставки товара в адрес покупателя транспортом продавца, что не соответствует условиям выставленного в адрес истца счета на оплату. Доказательств согласования сторонами иных условий поставки, нежели указано в счете не оплату, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи ответчиком истцу товара на перечисленную истцом сумму.

16.08.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки (л.д. 49-50), потребовал вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 852 396,00 руб.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в сумме 1 852 396, 00 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 6902,08 руб. за период с 20.08.2020 по 21.09.2020, с начислением процентов по день возврата денежных средств (расчет процентов - л.д. 73).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6902 руб. 08 коп., с их последующим начислением, начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- договор № 13 на юридическое обслуживание от 21.05.2020, заключенный между ООО "Модуль" (Заказчик) и ООО «Нова-Аудит» (Исполнитель);

- платежное поручение № 106 от 20.05.2020;

- соглашение об оказании юридических услуг от 14.08.2020, заключённое между ООО «Нова-Аудит» (Заказчик) и ИП ФИО3 Равилем улы (Исполнитель);

- платежное поручение № 254 от 18.09.2020.

Согласно п. 1.1 договора № 13 на юридическое обслуживание от 21.05.2020 Исполнитель в целях защиты законных прав и интересов Заказчика обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края по спору с ООО «Шатров» по вопросу взыскания задолженности по Договору поставки №60 от 25.12.2019 года, а именно:

-оказать информационно-консультационные услуги, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

-представление интересов Заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в Арбитражном суде Пермского края;

-подготовить и предъявить процессуальные документы (отзыв, заявления, ходатайства, мировые соглашения).

Стоимость услуг исполнителя составляет 45 000,00 руб. (п. 3.2 договора от 21.05.2020).

Истец оплатил услуги исполнителя в сумме 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 106 от 20.05.2020.

Согласно п. 1.1 соглашения об оказании юридических услуг от 14.08.2020 Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представительству интересов ООО «Модуль» при рассмотрении Арбитражным судом Пермского края гражданского дела № А50-13124/2020 по иску ООО «Модуль» к ООО «Шатров» о взыскании 1945673,18 руб.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО3 улы, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний от 17.08.2020 21.09.2020, 29.09.2020, 11.11.2020, 15.12.2020.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, письменных пояснений по делу, участие в пяти судебных заседаний суда первой инстанции (с учетом перерыва в судебном заседании)), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 45 000,00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 32 457,00 руб. по платёжному поручению № 111 от 26.05.2020 (л.д. 14).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 1 859 298,08 руб., составляет 31 593,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 31593,00 руб.

Государственная пошлина в размере 864,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАТРОВ" (614535, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (614025, <...>, литера О, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 852 396 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020 по 21.09.2020 в размере 6902 руб. 08 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (1 852 396 руб. 00 коп.) за период с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 593 руб. 00 коп.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 864 руб. 00 коп, излишне оплаченной по платёжному поручению № 111 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова