Решение от 18 января 2019 г. по делу № А55-24113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года

Дело №

А55-24113/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш-Транзит»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ООО «ДВ-Фиш-Транзит» задолженность в размере 15117,30 руб., 15 117,30 рублей основной долг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380,81 рубля на основании ст.395 ГК РФ, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до фактического исполнения судебного акта начиная с 21.08.2018 года.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2017 года по делу №А47-188/2016 ООО «Дмитровское» (адрес 460027 <...> ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении банкрота/должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 - член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего у должника имелись банковские расчётные счета, с помощью которых производились операции по перечислению/списанию с этих счетов денежных средств.

При анализе выписок и сведений учёта (в том числе акт сверки, но не ограничиваясь) должника установлено о наличии задолженности ответчика перед должником/Истцом.

С ответчиком были отношения по поставке товара, где поставщиком являлся ответчик, а покупателем Истец, за период поставки товара в адрес Истца образовалась переплата за поставку товара, а именно по платёжному поручению от 11.08.2015, года №5633 было оплачено в адрес ответчика 756 798 рублей, из них товара было поставлено только на 442 500 рублей по товарной накладной 1170 от 17.08.2015 года, на 203 566 рублей по товарной накладной 1665 от 24.12.2015 года, на 110 400 рублей по товарной накладной 113 от 12.02.2016 года.

Таким образом не допоставлено товара на сумму 15 117,30 рублей, тем самым ответчиком необоснованно удерживается указанная денежная сумма.

Арбитражным управляющим в адрес ответчика направлялась претензия/требование о возврате денежных средств, однако ответа на претензию в адрес управляющего не представлено, а денежные средства по указанным в претензии реквизитам в адрес Истца не поступили.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к иску расчета составляют 3 380,81 рублей

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере руб., суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш-Транзит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское» задолженность в размере 15117,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 380,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до фактического исполнения судебного акта начиная с 21.08.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Фиш-Транзит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина