Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А60-21205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21205/2019
06 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССГАЗ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УРАЛОКСИГЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 205 403, 05 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РУССГАЗ» (далее – общество «Руссгаз», истец) обратилось в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УРАЛОКСИГЕН» (далее – компания, ответчик) о взыскании 1 205 403, 05 руб.

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что договор купли-продажи газовых баллонов от 06.10.2017 №06/10/17 между истцом и ответчиком не заключался; кроме того, платежными поручениями от 22.03.2019 №161, от 15.04.2019 №225 ответчик возвратил 200 000 руб. по счету от 30.01.2019 №39. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Представленные в судебном заседании 23.05.2019 истцом дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Истец в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера неосновательного обогащения до 995 000 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что компания «УРАЛОКСИГЕН» на основании заявки от истца поставил товар (Баллон 40л.-150кгс/см2 (грунт) новый, код ФР -00000313 в количестве 100 шт., по цене 6000 руб. за 1 шт.; баллон для медицинского кислорода 40 л.-45Д-150 кгс/см2 (14,7 Мпа) ГОСТ 949-73 новый, код ФР-00000692, в количестве 100 шт., по цене 6 950 руб. за 1 шт.). В адрес общества «Руссгаз» выставлены счета №39 от 30.01.2019, №58 от 06.02.2019, которые оплачены истцом платежными поручениями от 30.01.2019 №50, от 08.02.2019 №89, от 14.02.2019 №106.

Между тем, истец направил в адрес компании «УРАЛОКСИГЕН» письма №№28, 29 с требованиями об аннулировании заказов общества «Руссгаз» и о возврате денежных средств.

В ответ на письма №№28, 29 ответчик указал, что заказы №№ 39, 58 сняты с производства, денежные средства будут возвращены.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019, подписанным обеими сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 295 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 22.03.2019 №161 на основании письма от 18.02.2019 исх.№28 перечислил обществу «Руссгаз» денежные средства в сумме 100 000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил всю сумму денежных средств перечисленных за товар, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2019, 29.05.2019. Таким образом, остаток задолженности ответчика составляет 995 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.03.2019, подписанным обеими сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 295 000 руб.

В адрес ответчика направлены письма №№28, 29 с требованиями об аннулировании заказов общества «Руссгаз» и о возврате денежных средств. Факт получения ответчиком писем подтвержден ответом на письма от 19.02.2019 исх.№25.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Следовательно, оснований для оставления искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также суд не находит подтвержденным довод ответчика о поставки в адрес истца товара в количестве 50 шт. по счету №58 от 06.02.2019 на сумму 347 500 руб., поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт возврата товара компании «Уралоксиген», в частности, письмо от 28.06.2019 №100, товарная накладная от 28.06.2019 №2, акт приема=-передачи баллонов от 08.07.2019, акт Уральской ТПП от 10.07.2019 №5806-1/1480.

Обязательства по возврату уплаченных денежных средств ответчик надлежащим образом не выполнил. Возврат денежных средств в сумме 995 000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, исходя из того, что товар возвращен ответчику, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку уплаченные денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 995 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 403 руб. 05 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2019 по 01.04.2019.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности в заявленный период - с 20.02.2019 по 01.04.2019 - в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела - истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований - в сумме 10 403 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 23 054 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УРАЛОКСИГЕН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССГАЗ» 1 005 403 (Один миллион пять тысяч четыреста три) руб. 05 коп., в том числе 995 000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) руб. долга, 10 403 (Десять тысяч четыреста три) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 01.04.2019.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «УРАЛОКСИГЕН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССГАЗ» 23 054 (Двадцать три тысячи пятьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РУССГАЗ» из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2019 №272 в составе суммы 25 054 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин