Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А27-25931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25931/2021
Город Кемерово
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск (ОГРНИП 311220509700025, ИНН <***>)

о взыскании 299 065 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от истца – Рей Ю.В., доверенность от 01.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 358 876 руб. 80 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме в рамках договоров, в результате чего истцом понесены убытки. Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, однако, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований до суммы 299 065 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял ходатайство истца к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.06.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №КемГРЭС-20/645/1, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение№2) выполнить подготовительные работы для проведения технической диагностики оборудования турбоагрегата ст. №13, 5 секции ГПП и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетам (Приложение№3).

Согласно пункту 3.2. договора цена подлежащих выполнению работ составляет 2 177 531 руб. с коэфф. 0,95 - 2 068 654 руб. 45 коп.

Кроме того, 07.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №КемГРЭС-20/1044/2, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подготовительные работы для проведения техдиагностики пароперепускных труб ЦСД и ЦВД ТА ст.№13 и трубопровода обогрева фланцев/шпилек ТА ст.№13 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень объемов выполняемых работ определяется в соответствии с локальными сметными расчетам (Приложение№2).

Согласно пункту 3.2. договора цена подлежащих выполнению работ составляет 821 044 руб. с коэфф. 0,95 - 779 991 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 3.3. указанных договоров заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы за фактически выполненные объемы не позднее 15 рабочих дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон акта КС-2, акта ОС-3, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом оплачены работы предъявленные ответчиком к оплате по спорным договорам акты приемки в полном объеме в размере 2 224 818 руб. 95 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения №853 от 02.12.2020, №781 от 13.11.2020, №44 от 28.01.2021.

Согласно актам о выявленных недостатках (том л.д. 76-79) работы ответчиком были выполнены не в полном объёме, что отражено в каждом акте, локальном сметном расчете (том 1 л.д. 80-87) с указанием фактически невыполненного объема, всего на общую сумму 284110 руб. 80 коп.

Письмом исх.№268 от 25.05.2021 истец обратился с требованием к ответчику о завершении ремонтных работ.

В свою очередь, спорные договоры с ответчиком заключены во исполнение договоров истца (подрядчик) №КемГРЭС-20/645 с акционерным обществом «Кемеровская генерация» (заказчик) на выполнение подготовительных работ для проведения технической диагностики оборудования турбоагрегата ст. №13, 5 секции ГПП, а также договор №КемГРЭС-20/1044 от 07.10.2020 на выполнение подготовительных работ для проведения техдиагностики пароперепускных труб ЦСД и ЦВД ТА ст.№13 и трубопровода обогрева фланцев/шпилек ТА ст.№13.

Согласно пункту 3.2. указанных договоров цена подлежащих выполнению работ по договору №КемГРЭС-20/645 составляет 3 074 713 руб. 20 коп.; по договору №КемГРЭС-20/1044 – 985 252 руб. 80 коп.

По претензии третьего лица, истцом возвращены излишне уплаченные денежные средства по заключенным между ними договорам за фактически невыполненные работы в размере 358 876 руб. 80 коп. своему заказчику.

Полагая, что указанную сумму обязан возместить ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №478 от 22.10.2021 с требованием возместить убытки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в предъявленных ответчиком к приемке и фактически оплаченных истцом актах, часть работ не выполнена, всего на сумму 284110 руб. 80 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты о выявленных недостатках (том л.д. 76-79), локальные сметные расчеты (том 1 л.д. 80-87) с указанием фактически невыполненного объема.

К претензии от 22.10.2021 истец приложил в том числе акты выявления недостатков, сметные расчёты, потребовав оплаты перечисленных истцом своему заказчику денежных средств (358 876 руб. 80 коп.).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил обстоятельства выполнения работ не в полном объеме, и материалами дела подтверждается обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, руководствуясь статьями 709, 740, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, учитывая, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения последним объема выполненных работ на сумму 284110 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 14 954 руб. 20 коп. убытков в виде разницы между стоимостью работ для АО «Кемеровская генерация» и ценой договоров с ответчиком с учетом понижающего коэффициента

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды еще одним обязательным условием является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом деле требования истца направлены на взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде разницы в стоимости невыполненных фактичекски ответчиком и стоимостью работы по договору генподряда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что заявляя требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец с учетом выше приведенных норм, должен доказать:

какие именно меры были им предприняты для получения прибыли согласно договора подряда на строительство;

какая прибыль могла бы быть им получена от предпринимательской деятельности;

какие расходы были бы понесены им для получения такой прибыли (дохода).

Предоставленный истцом расчет размера упущенной выгоды носит лишь предположительный характер.

Между тем, истец в настоящем деле не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по невыполнению части работ и неполучением истцом выгоды в этой части, принимая во внимание, что не был лишен возможности выполнить спорные работы как сам, так и с привлечением иных лиц.

Доказательств невозможности выполнения работ в спорной части истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует как об отсутствии доказательств принятия истцом мер в целях получения выгоды, так и отсутствия причинно-следственной связи между неполучением истцом выгоды и невыполненными ответчиком в части работами.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 14 954 руб. 20 коп. убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" 284110 руб. 80 коп стоимости работ, 8531 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1197 руб., уплаченную платежным поручением №893 от 13.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова