Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А12-7046/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-7046/2019

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (404414, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в рамках государственного контракта № 55 о 14.03.2018 г. в размере 13530 руб. по состоянию на 07.11.2018 г., суммы штрафа в размере 102500 руб. за неисполнение обязательств по контракту.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, свои возражения изложил в письменном отзыве, возражает против взыскания штрафа, просит снизить размер государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 55 от 14.03.2018 г. на поставку крупы ячменной перловой.

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 1025000 руб.

Согласно условиям указанного Контракта ответчик принял на себя обязательство поставить Товар в адрес Грузополучателя в срок, согласно приложения № 1, № 2 к Контракту, в соответствии с п. 6.1 Контракта.

В нарушение условий Контракта ответчиком были нарушены сроки поставки товара, а именно поставка товара не была произведена.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2018 г. к государственному контракту № 55 от 07.11.2018 г., стороны расторгли государственный контракт.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 10.6 контракта за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара несоответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 102500 руб.

Учитывая, что к моменту наступления обязательств по поставке товара (29.06.2018 г.) и до момента расторжения государственного контракта ответчик поставку товара так и не осуществил, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 102500 руб.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, так как основаны на условиях заключенного сторонами контракта.

Как указано в п.36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2017 г.), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными, так как п.10.6 контракта предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства (не поставка товара), а не за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 102500 руб.

В соответствии с п. 10.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 10.4 контракта в размере 13530 руб. по состоянию на 07.11.2018 г.

Проверив расчет представленный истцом, суд признаёт его верным. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по поставке товара может быть начислена лишь до момента расторжения контракта.

Таким образом, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 13530 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" по контракту № 55 от 14.03.2018 г. неустойку по состоянию на 07.11.2018 г. в размере 13530 руб., штраф в размере 102500 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4481 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева