Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-20481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20481/2019
10 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений», город Саратов

к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», город Саратов,

о взыскании пени по договору №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года в размере 729796 рублей 25 копеек, штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 17.09.2019, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 12.03.2019 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании пени по договору №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года в размере 729796 рублей 25 копеек, штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек.

Как видно из материалов дела, между МАУ «ДФОСС» (Заказчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен договор №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года. Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Танкистов, б/н, указанные в локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (Приложение №1), с учетом ведомости объемов работ (Приложение №2), проектной документации (Приложение №3), требований к материалам (Приложение №4) и графиком производства работ, который должен быть представлен подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных исковых требований МАУ «ДФОСС» ссылается на то, что истцом работы по договору были оплачены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению указанных работ в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ЗАО «Сартехстройинвест» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МАУ «ДФОСС» (Заказчик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен договор №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года. Согласно указанному договору, Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» по адресу: город Саратов, Кировский район, улица Танкистов, б/н, указанные в локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (Приложение №1), с учетом ведомости объемов работ (Приложение №2), проектной документации (Приложение №3), требований к материалам (Приложение №4) и графиком производства работ, который должен быть представлен подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.1. договора его цена составляет 83821159 рублей 54 копейки, в том числе НДС 12786278 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 2.4. договора Подрядчик исполняет работы, оговоренные настоящим договором, в срок до 10.11.2018 года (включительно).

Буквальное толкование условий договора №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.4.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года ответчик должен был выполнить истцу комплекс мероприятий по ремонту на стадионе «Авангард».

Согласно пункту 2.4. договора Подрядчик обязан был выполнить работы до 10.11.2018 года.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков исполнения и ненадлежащего исполнения выполняемых работ, что подтверждается графиком производства работ и актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 26.08.2018 года по 21.12.2018 года в размере 729796 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2, 4.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.

На основании чего, истец, в соответствии с вышеуказанными пунктами договора начисли неустойку в размере 729796 рублей 25 копеек, штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек соответственно.

При этом, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику график производства в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.5. договора оплата производится Заказчиком по факту выполненных Подрядчиком работ с требуемым качеством после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и акт формы КС-3, КС-6 (при наличии) по соответствующему периоду полненных работ, указанному в графике производства работ в течение 15 рабочих дней, поэтому, как полагает истец, основанием для расчета пени является нарушение подрядчиком сроков установленных графиком производства работ.

Таким образом, истец полагает, что неустойку необходимо также начислять и на промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Рассмотрев данный довод истца, суд считает его несостоятельным, ввиду следующего.

Порядок расчета пени определен пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы должны быть выполняться в соответствии с графиком производства работ, при этом этапы исполнения договора не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, согласно условиям спорного договора в нем отсутствуют согласованные сторонами условия о том, что неустойка может быть начислена в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения промежуточных этапов работ по договору Заказчиком заявлены не обоснованно.

На основании пункта 2.13 договора, приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта КС-6 (при необходимости) по соответствующему периоду выполненных работ, указанному в графике производства работ, путем их подписания сторонами договора.

После завершения работ по соответствующему периоду выполненных работ, указанному в графике производства работ, Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта по форме КС-6 (при наличии), журнал производства работ. Заказчик в течение 5 дней со дня получения указанных документов обязан их подписать, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ (пункт 2.14. договора).

Согласно пункту 2.15. договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, Стороны составляют двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроком их исправления Подрядчиком. Выполнение работ по устранению недостатков производится Подрядчиком за его счет.

Ответчик ссылается на то, что свои обязательства по договору №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года ЗАО «Сартехстройинвест» выполнило 21.12.2018 года; 26.12.2018 года Заказчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-RU 64304000-93-2018.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

28.12.2018 года между МАУ «ДФОСС» и ЗАО «Сартехстройинвест» было подписано соглашение о расторжении договора.

Между тем, при выполнении ЗАО «Сартехстройинвест» работ на указанном объекте имело место наличие недостатков предоставленной Заказчиком проектно-сметной документации, препятствующее надлежащему исполнению Подрядчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем ЗАО «Сартехстройинвест» неоднократно приостанавливало производство работ на указанном объекте до устранения недостатков проектно-технической документации.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии со статьей 94 Закона №44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Согласно пункту 2.12. заключенного договора, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения строительно-монтажных работ на объекте в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует 6 А57-15782/2018 исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

17.09.2018 года ЗАО «Сартехстройинвест» направило истцу уведомление №1146 о приостановлении производства работ в связи с отсутствием части проектно-технической документации, препятствующей производству работ (чертежей на внутриплощадочные сети), несоответствие веса металлических стоек в разных частях проектно-технической документации. Заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 01.10.2018 года (акт приема-передачи от 01.10.2018 года).

29.10.2018 года ЗАО «Сартехстройинвест» направило истцу уведомление №1359 о приостановлении производства работ в связи с отказом заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 30.10.2018 года (письмо №939 от 30.10.2018 года).

15.11.2018 года ЗАО «Сартехстройинвест» направило истцу уведомление №1439 о приостановлении производства работ в связи наличием в проектно-технической документации заниженного объема электрических кабелей, подлежащих монтажу; несоответствию верхних отметок двух колодцев и пожарного гидранта уровню асфальтобетонного покрытия; несоответствие расположения витража в связи с наложением его на глухую кирпичную стену. Заказчиком указанные Подрядчиком недостатки были устранены в срок до 15.12.2018 года.

09.11.2018 года истец направил в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» претензию №976 в которой указывал на нарушение Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.4 договора и начисление штрафа, предусмотренного договором.

15.11.2018 года ЗАО «Сартехстройинвест» направило истцу ответ на данную претензию №1439, в соответствии с которой счел требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду наличия недостатков проектно-сметной документации, а также отсутствие части проектно-технической документации, препятствующее надлежащему исполнению Подрядчиком предусмотренных договором №1060300001218000008-0658854-01 обязательств.

Как уже выше установлено судом, ЗАО «Сартехстройинвест» 17.09.2018 года приостановило производство работ на указанном объекте. Имеющиеся недостатки Заказчиком частично были устранены, и 01.0.2018 года рабочая проектно-техническая документация с исправлениями была передана Подрядчику по акту № 1/5 приема-передачи документов.

Таким образом, ЗАО «Сартехстройинвест» не производило работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» с 17.09.2018 года по 01.10.2018 года в течение 15 дней. Учитывая, что Подрядчик при заключении договора №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года рассчитывал на добросовестное исполнение своих обязательств Заказчиком в части своевременного предоставления проектно-сметной документации и без недостатков, обязательства Подрядчика, предусмотренные пунктом 2.4. договора о завершении работ в полном объеме были бы исполнены своевременно.

В то же время Подрядчик уведомил истца, что требования ЗАО «Сартехстройинвест» об устранении недостатков проектно-технической документации, изложенные в направленном в адрес МАУ «ДФОСС» письме №1146 от 17.09.2018 года в части предоставления рабочей документации на внутриплощадочные сети электроснабжения выполнены Заказчиком не в полном объеме. По акту 1/5 приема передачи документов от 01.10.2018 года была передана рабочая документация на «Наружное освещение», «Электроснабжение ЭС.С», «Чертежи и схемы ЭС на 7 листах».

Однако, в переданной документации в части рабочей документация на «Наружное освещение» выявлено занижение объемов электрических кабелей, подлежащих монтажу. Так, в проектно-сметной документации отсутствует Кабель ВббШВ-1 4х95 в количестве 87,7 метров и кабель КВВГЭнг(А)-FRLS 4х1,5 в количестве 400 метров, что препятствует дальнейшему производству работ. О наличии данного недостатка в проектно-сметной документации указано в письме ЗАО «Сартехстройинвест» о приостановлении производства работ №1439 от 14.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 4.5. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного договором, произошло по вине другой стороны.

Также ЗАО «Сартехстройинвест» не производило работы по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард» с 29.10.2018 года по 30.10.2018 года по вине Заказчика. Основанием приостановления производства работ явилось (письмо №1359): отказ заводов-производителей изготавливать профильные трубы в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

Истцом были предоставлены и приобщены к материалам дела журналы производства работ по реконструкции тренировочной площадки на стадионе «Авангард», в которых имеются отметки о выполнении в указанный период работ по демонтажу и монтажу опалубки (подготовительные работы), земляные работы, армирование и бетонирование плит перекрытия. В связи с чем, Истцом заявлено о фактически выполняемых Ответчиком работах, несмотря на уведомление о приостановке работ.

Однако, основанием для приостановки работ явились недостатки в проектно-технической документации, указанные выше, не препятствующие проведению работ по демонтажу-монтажу опалубки, земляных работ или бетонированию, поэтому такие работы и проводились. Подрядчиком были приостановлены работы, выполнить которые без устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении производства работ – было невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следует учесть, что продолжение работ Подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

При представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от Подрядчика препятствий для выполнения работ, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к Подрядчику. В рассматриваемом случае, ответчик был заинтересован в исполнении контракта в максимально возможный срок, принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Более того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что Подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по договору в установленные сроки; сообщало заказчику о препятствиях для выполнения работ.

С учетом изложенных обстоятельств. ЗАО «Сартехстройинвест» не смогло в установленный договором срок окончить производство работ в связи с неоднократным приостановлением производства работ по вине истца. Доводы истца о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных договором, являются несостоятельными.

На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени по договору №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года в размере 729796 рублей 25 копеек за нарушение сроков выполнения работ.

В отношении требования о взыскании штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек, судом было установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, МАУ «ДФОСС» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение Подрядчиком условий контракта, за которые предусмотрена ответственность по пункту 4.7. договора.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашла. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд МАУ «ДФОСС» уплатило государственную пошлину в размере 33681 рублей (платежное поручение №1542 от 15.08.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1663 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании пени по договору №1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 года в размере 729796 рублей 25 копеек, штрафных санкций в размере 1172022 рублей 25 копеек – отказать.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1663 рублей, уплаченную по платежному поручению №1542 от 15.08.2019 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова