Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А03-17993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17993/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 650054, Кемеровская область - Кузбасс, <...>) к администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658980, Алтайский край, <...>) о взыскании 4 884 664 руб. 63 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 4 884 664 руб. 63 коп. процентов на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 по делу № А03-14290/2013, за период с 04.09.2014 по 06.12.2021.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на отсутствие выделенных бюджетных ассигнований, а также на пропуск срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 по делу № А03-14290/2013, вступившим в законную силу, с администрации Ключевского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 8 936 820 рублей 23 копейки, из них 8 233 952 рубля 27 копеек долга и 702 867 рублей 96 копеек неустойки, а также 9 020 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со статьями 2, 7, 16 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании 4 884 664 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму, взысканную решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 по делу № А03-14290/2013, за период с 04.09.2014 по 06.12.2021.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда, в частности вследствие недостатка бюджетных средств, не может служить объективным фактором, препятствующим исполнению решения суда и не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта.

Оценивая довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 этого же Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановление от 29.09.2015 № 43 установлено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.12.2021. Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 04.09.2014 по 08.12.2018, предъявлено за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 440 руб. 02 коп., начисленных за период с 09.12.2018 по 06.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с администрации Ключевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 1 612 440 руб. 02 коп. процентов и 15 654 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход федерального бюджета РФ 28 403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин