Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А19-30414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«17» марта 2020 года Дело № А19-30414/2019


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 347942, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

о взыскании 1 843 028 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании 1 843 028 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по оплате товара в сумме 1 796 891 руб. 18 коп., неустойки в сумме 46 137 руб. 11 коп.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требовании; просит взыскать с ответчика 643 028 руб. 29 коп., из них: 596 891 руб. 18 коп. – основной долг, 46 137 руб. 11 коп. – неустойка.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование иска истец указал, что им во исполнение заключенного с ответчиком договора от 07.12.2017 № СИ-00681/0/17, произведена поставка товара (металлопроката). Однако обязательство по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленного товара оплачена не в полном объеме, задолженность составила 596 891 руб. 18 коп.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 13.03.2019 до 11-00 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 13.03.2019 в 11-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ООО «ЕвразМеталл Сибирь» (в связи с реорганизацией ООО «ЕвразМеталл Сибирь» присоединено к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ОГРН <***> ИНН <***>) и АО «УКС города Иркутска» был заключен договор поставки № СИ-00681/0/17.

В соответствии с условиями заключенного Договора и Спецификациями к нему в период с 27.09.2019 года по 10.10.2019 г. Истцом Ответчику был отгружен Товар (металлопрокат) на общую сумму 2 296 891,18 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается Универсальными передаточными документами.

Истец во исполнение условий договора с 27.09.2019 по 10.10.2019 поставил ответчику товар (металлопрокат) на общую сумму 2 296 891 руб. 18 коп., который был принят ответчиком, однако уплачен ответчиком не в полном объеме.

Истец претензией предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена частичная оплата товара, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 596 891 руб. 18 коп.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором от 07.12.2017 № СИ-00681/0/17 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор от 07.12.2017 № СИ-00681/0/17 заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями, составленными по форме Поставщика (Приложение № 1 к Договору, далее - «Спецификация») или счетами на предоплату.

В соответствии с условиями заключенного договора и спецификациями к нему №№ 2 от 24.09.2019, 2 от 26.09.2019, 4 от 01.10.2019, 5 от 09.10.2019, в период с 27.09.2019 года по 10.10.2019. истцом ответчику был отгружен товар (металлопрокат) на общую сумму 2 296 891 руб. 18 коп., что подтверждается представленными истцом Универсальными передаточными документами №№ 9270044/9 от 27.09.2019, 9270047/9 от 27.09.2019, 10010101/9 от 01.10.2019, 10100117/9 от 10.10.2019, подписанные обеими сторонами без возражений. Товар получены уполномоченными представителями АО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» по доверенности, что не оспаривается ответчиком.

Тем самым истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается Поставщиком и указывается в Счете либо согласовывается сторонами в Спецификации. Согласно п. 3.3. Фор.ма оплаты: безналичное перечисление денежных средств платежными поручения.ми. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Спецификациями стороны согласовали оплату перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 596 891,08 руб. 18 коп.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 596 891,08 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора поставки предусмотрено, что в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг. Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчета за период с 28.10.2019 года по 12.12.2019 размер неустойки составляет 46 137 руб. 11 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным; ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 430 руб. 28 коп.

С учетом произведенных истцом уточнений исковых требований государственная пошлина по настоящему делу составила 15 861 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 861 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 15 569 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» 643 028 руб. 29 коп., из них: 596 891 руб. 18 коп. – основной долг, 46 137 руб. 11 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 861 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» из федерального бюджета государственную пошлину 15 569 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов