Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А60-746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-746/2021
22 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «Корал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «УЭСК «Корал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Авелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ИЦ «Авелит»)

о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 265 729 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УЭСК «Корал» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Авелит» о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 265 729 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 10.02.2021 представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика 10.02.2021 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец 02.03.2021 представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 15.03.2021 производство по делу № А60-746/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по делу № А60-26028/2020.

Постановлением от 26.03.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года по делу № А60-26028/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец 26.03.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 164 119 руб. 64 коп. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 31.03.2021 в связи с рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства сторонам дополнительно предоставлено время до 15.04.2021 для направления своей позиции с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А60-26028/2020. Судом разъяснено, что после поступления в установленный срок соответствующих документов судом будет разрешен вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрении спора по существу.

Определением от 16.04.2021 производство возобновлено.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 16.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 19.04.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ГУП СО «Газовые сети» (генподрядчик) и ООО «ИЦ «Авелит» (подрядчик) был заключен договор подряда №8 от 18.10.2018г. (далее – договор).

По условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции водоподготовительной установки (ВПУ-200) котельной №2, расположенной по адресу: <...>.

В последующем, 24.07.2019г. между ГУП СО «Газовые сети», ООО «ИЦ «Авелит» и ООО «УЭСК «Корал» было подписано соглашение о замене стороны по договору подряда №8 от 18.10.2018г., по которому первоначальный генподрядчик (ГУП СО «Газовые сети») передает новому генподрядчику (ООО «УЭСК «Корал») в полном объеме свои права и обязанности, предусмотренные условиями договора.

Непосредственным заказчиком работ по реконструкции водоподготовительной установки (ВПУ-200) котельной №2, расположенной по адресу: <...>., является ООО «Единая теплоснабжающая компания». Заказчиком в адрес ООО «УЭСК «Корал», как генерального подрядчика, направлено уведомление (исх. №264 от 13.02.2020) о выявлении в течение гарантийного срока недостатков оборудования ВПУ-200, а именно: в части негерметичности солевого бункера объемом 15 куб.м.

ООО «УЭСК «Корал» направил аналогичное уведомление в адрес ООО «ИЦ «Авелит», с просьбой направить уполномоченного представителя для составления акта осмотра обнаруженных дефектов (исх. №2004 от 13.02.2020), с последующим их устранением, в рамках гарантийных обязательств.

В ответ на указанное выше уведомление подрядчик уведомил генерального подрядчика о невозможности направления представителя и порекомендовал в целях устранения выявленных недостатков солевого бункера, обратиться в ПМК «СибМашПолимер», филиал в г. Екатеринбург (исх. №14 от 18.02.2020).

При этом в письме исх. №14 от 18.02.2020 подрядчик гарантировал возмещение расходов, понесенных генеральным подрядчиком при устранении недостатков, с учетом задолженности ООО «УЭСК «Корал» в размере 101 609 руб. 36 коп., которую ООО «ИЦ «Авелит» просит зачесть как предоплату.

25.02.2020 исх. №2012 ООО «УЭСК «Корал» повторно на основании акта осмотра выявленных дефектов обратилось к ООО «ИЦ «Авелит» с просьбой устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 7 договора подряда №8 от 18.10.2018г.

04.09.2020г., силами сторонней организации устранены дефекты солевого бункера. Общая стоимость работ по устранению дефектов солевого бункера водоподготовительной установки составила 265 729 руб. 00 коп.

Привлечение ООО «СтройМашПласт-Урал» в качестве сторонней организации для устранения недостатков солевого бункера ВПУ-200 было произведено с согласия подрядчика (письмо исх. №14 от 18.02.2020).

Факт выполнения работ и несение расходов ООО «УЭСК «Корал» по устранению недостатков подтверждается договором №23-07/20 от 23.07.2020г., заключенным с ООО «СтройМашПласт-Урал», актом выполненных работ № 1 от 04.09.2020г., актом об устранении замечаний, подписанным с ООО «ЕТК» 07.09.2020г., УПД №У0У0000005 от 04.09.2020г., платежными поручениями на общую сумму 265 729 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А60-26028/2020 от 16.12.2020.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать 164 119 руб. 64 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.09.2020. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

04.09.2020г. силами сторонней организации устранены дефекты солевого бункера. Общая стоимость работ по устранению дефектов солевого бункера водоподготовительной установки составила 265 729 руб. 00 коп.

Привлечение ООО «СтройМашПласт-Урал» в качестве сторонней организации для устранения недостатков солевого бункера ВПУ-200 было произведено с согласия подрядчика (письмо исх. №14 от 18.02.2020).

Факт выполнения работ и несение расходов ООО «УЭСК «Корал» по устранению недостатков подтверждается договором №23-07/20 от 23.07.2020г., заключенным с ООО «СтройМашПласт-Урал», актом выполненных работ № 1 от 04.09.2020г., актом об устранении замечаний, подписанным с ООО «ЕТК» 07.09.2020г., УПД №У0У0000005 от 04.09.2020г., платежными поручениями на общую сумму 265 729 руб. 00 коп.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 7.1 договора, стороны согласовали, что, гарантийный срок на каркас, крышу и оборудование блок-модуля, изготовленного силами подрядчика, составляет 60 месяцев с момента ввода объекта эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Также в п. 7.5 договора согласовано, что в случае возникновения неполадок с оборудованием в течение гарантийного срока, подрядчик за свой счет обеспечивает ремонт или замену неисправного оборудования.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае зафиксированного уклонения подрядчика от исправления работ, либо невыполнения их в срок, генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с отнесением расходов на счет подрядчика.

04.09.2020г. силами сторонней организации устранены дефекты солевого бункера. Факт выполнения работ и несение расходов ООО «УЭСК «Корал» по устранению недостатков подтверждается договором №23-07/20 от 23.07.2020г., заключенным с ООО «СтройМашПласт-Урал», актом выполненных работ № 1 от 04.09.2020г., актом об устранении замечаний, подписанным с ООО «ЕТК» 07.09.2020г., УПД №У0У0000005 от 04.09.2020г., платежными поручениями на общую сумму 265 729 руб. 00 коп.

В рамках дела №А60-26028/2020 суд пришел к выводу, что ООО «ИЦ «Авелит» выразило волю на произведение зачета суммы задолженности ООО «УЭСК «Корал» в размере 101 609 руб. 36 коп. по договору подряда № 8 от 18.10.2018, что подтверждается, в том числе письмом ООО «Инновационный центр «Авелит» от 18.02.2020 г. № исх.14.

Таким образом, наличие задолженности ООО «ИЦ «Авелит» в размере 164 119 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела. Требования истца удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 5 924 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 391 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 702, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований до 164 119 руб. 64 коп. удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Авелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭСК «Корал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ 164 119 руб. 64 коп., а также государственную пошлину в размере 5 924 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЭСК «Корал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 391 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2 от 11.01.2021. Подлинное платежное поручение остается в деле.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева