Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А29-16261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16261/2023
23 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 07.05.2024 дело по иску

ФИО1 (ИНН: <***>)

к Потребительскому кооперативу «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Владельцев Недвижимости» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2

к ФИО3

к ФИО4

к ФИО5

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ДАВПОН-2000», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6 – по доверенности от 10.01.2024,

от третьего лица: ФИО7 – по доверенности от 01.03.2024,

установил:

ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Владельцев Недвижимости», Закрытому акционерному обществу «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Ответчики) с требованием:

- взыскать солидарно с ПК «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества», ООО «Союз Владельцев Недвижимости», ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 12 525 751 руб. 30 коп. и проценты с суммы 7 734 803 руб. 67 коп. с 11.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что истец является кредитором ООО «Давпон-2000», которое в лице его участников и руководителей осуществило согласованные с ответчиками действия по фактически безвозмездному выводу всех ликвидных активов (недвижимости) в пользу сначала ООО «Союз Владельцев Недвижимости», а затем ООО «СВН» передало это имущество в Потребительский кооператив «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» (ПК «ВПО»), где директором ПК «ВПО» также является ФИО2, единственный участник ООО «Давпон-2000». При этом нежилые помещения используются в виде сдачи в аренду на протяжении более 9 лет одним и тем же юридическим лицам: 1-й этаж - ООО «М. Джексон» (федеральная сеть магазинов «Бристоль»), 2-этаж - ООО «Альбион-2002».

Данные действия с регистрацией новых юридических лиц и передача данного имущества в эти Общества, является уклонением от обязательств ООО «Давпон-2000» по погашению задолженности перед ФИО1

В настоящее время ООО «Давпон-2000» находится в процедуре ликвидации, ликвидатором является ФИО2

Все ответчики являются аффилированными и взаимозависимыми между собой лицами. Сообщил, что ФНС России по г.Сыктывкару установлено, что ООО «Давпон-2000», ЗАО «Реал контакт», ЗАО «СИКП», ФИО3, К-вы и ФИО5 являются аффилированными и заинтересованными лицами. Данные лица в соответствии с нормами ст. 61.10. Закона о банкротстве являются контролирующими должника лицами. В соответствии с п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

04.03.2024 от ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов» поступили письменные возражения, а также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором ФИО4 указал, что исковое заявление в его адрес не направлено.

15.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление от ФИО5, в котором ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрение дела по иску было отложено на 19.04.2024. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.04.2024. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено. Представитель Истца в судебное заседание явку не обеспечил.

Письменным заявлением от 15.04.2024 и телефонограммой от 18.04.2024 Истец просит приостановить производство по делу  сообщил, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело № А29-318/2024 по иску ФИО1 к ликвидатору ООО «Давпон-2000» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Давпон-2000» несостоятельным (банкротом), обязании в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), взыскании судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Указал, что, если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям, поэтому настоящее дело и дело А29-318/2024 взаимосвязаны как по кругу лиц, так и по предмету спора (установление объема ответственности в виде убытков либо субсидиарной ответственности ООО «Дапон-2000»).

Рассмотрев данное ходатайство в заседании 19.04.2024, заслушав представителя третьего лица, судом не установлено оснований для приостановления производства по настоящему делу по указанным Истцом обстоятельствам. Определением от 26.04.2024 суд отложил судебное заседание на 07.05.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель третьего лица считает требования Истца необоснованными, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

По утверждению Истца, что отражено в исковом заявлении от 13.12.2023, ФИО8 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000», ему принадлежала, доля в уставном капитале общества в размере 50% от уставного капитала. 05.10.2015 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-1618/2015 ФИО8 был исключен из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Указанное Постановление вступило в силу с даты его принятия, следовательно, срок выплаты действительной стоимости доли наступил 06 октября 2016 года.

12.09.2015 ФИО8 направил в адрес Общества требование о выплате действительной стоимости доли.

В отсутствие оплаты 20.11.2016 ФИО8 заключил договор уступки прав требования с ФИО9, уступив право требования действительной стоимости доли.

ФИО9 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Давпон - 2000» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Ответчика в сумме 9 811 150 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 года (дело №А29-13187/2016) с ООО «Давпон - 2000» в пользу ФИО9. взыскано 724 000 рублей действительной стоимости доли и 5 317 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 18.07.2018 года. Директор ООО «Давпон-2000» ФИО4 вместе со своим сыном ФИО2, а также с директором ЗАО «Реал контакт» ФИО5 (общество ликвидировано 21.05.2020 года), 17.07.2018 года, за день до вступления решения в законную силу, чтобы избежать оплаты по долговым обязательствам, открыли новое Общество - ООО «Союз Владельцев Недвижимости», внеся в уставной капитал нового Общества все имущество ООО «Давпон-2000», а именно: нежилые помещения площадью 195,7 квадратного метра, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (№ 1 - 9), нежилые помещения площадью 193,6 квадратного метра, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 1 -8), расположенных по адресу: <...>. Апелляционный суд 18.07.2018 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решениями Первой и второй инстанции Волосков СВ. подал кассационную жалобу. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 06.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 и постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А29-13187/2016 было отменено, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил включить в расчет стоимости доли вышеперечисленные нежилые помещения и дебиторскую задолженность ООО «Давпон-2000» в размере 4 500 000 рублей.

13.11.2019 года была произведена замена истца по делу № А29-13187/2016 с ФИО9. на его правопреемника - ФИО10.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 года с ООО «Давпон 2000» взыскано в пользу ФИО10 8 671 100 рублей действительной стоимости доли, 44 195 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 63 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 года определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Давпон-2000» без удовлетворения.

Определением суда от 03.08.2020 была произведена замена истца с ФИО10 на его правопреемника - ФИО1.

Во время судебного разбирательства по данному делу ФИО4 сделал учредителем ООО «Давпон-2000» своего сына - ФИО2 (доля 99,9%). Кроме того, во время судебного разбирательства было создано ООО «Союз владельцев недвижимости» (ООО «СВН»), в котором доля ООО «Давпон-2000» составила 77,79%. В ООО «СВН» было передано все имущество ООО «Давпон-2000», а именно: объекты недвижимости - нежилые помещения площадью 208,4 квадратного метра, 1 этаж, кадастровый номер: 11:05:0105023:2815, нежилое помещение площадью 175,6 квадратного метра, 2 этаж, кадастровый номер: 11:05:0105023:880, расположенных по адресу: <...> в качестве уставного капитала (таким образом К-вы вывели все имущество из общества). Директором ООО «СВН» также является ФИО2

07 02.2020 Арбитражный суд Республики Коми взыскал с ООО «Давпон-2000» 8 671 100 рублей действительной стоимости доли.

06.03.2020 К-вы, ФИО11 (мать ФИО4, умерла), ЗАО «СИКП» в лице ФИО3, ЗАО «Реал контакт» в лице ФИО5 и лично ФИО12 в качестве физического лица регистрируют Потребительский кооператив «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» (ПК «ВПО»). Далее все вышеуказанное имущество ООО «Давпон-2000» из ООО «СВН» было передано в ПК «ВПО». Директором ПК «ВПО» также является ФИО2

Истец указал, что порочность цепочек сделок по передаче (вывода) имущества из ООО «Давпон-2000» в ООО «СВН», из ООО «СВН» в ПК «ВПО» заключается в том, что имущество передавалось без встречного исполнения.

Более того, нежилые помещения сдаются в аренду на протяжении длившегося спора (более 9 лет) одним и тем же юридическим лицам: 1-й этаж - ООО «М. Джексон» (федеральная сеть магазинов «Бристоль»), 2-этаж - ООО «Альбион-2002». При регистрации новых юридических лиц право аренды осталось за данными арендаторами.

Истец считает, что указанные действия с регистрацией новых юридических лиц и передача данного имущества в эти Общества, является уклонением от долговых обязательств ООО «Давпон-2000».

Судебные приставы в ответ на очередное обращение ФИО1 сообщили, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Давпон-2000» окончено в связи с ликвидацией общества, исполнительные листы серии ФС №036933609 от 28.07.2020 года о взыскании 8 671 100 рублей действительной стоимости доли, 44 195 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 63 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины, серии ФС №03995375 от 02.04.2021 на сумму 247 492 рубля о взыскании судебных расходов, серии ФС №038201135 от 07.07.2022 года на сумму 1 524 231 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 20.12.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 734 803 рубля 67 копеек с 21.12.2020 по день фактической уплаты долга были переданы ликвидатору ФИО13

В п.211 выписки ЕГРЮЛ ООО «Давпон-2000» указано, что 29.12.2021 принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). В п.232 выписки отражено, что 18.01.2023 принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Ликвидацию согласно статьи 21.1 налогового кодекса была предотвращена по заявлению кредитора - ФИО14.

Истец считает, что ООО «Давпон-2000» с 2020 года (первое внесение записи о ликвидации общества было опубликовано 29.12.2021 года, соответственно, более года до этого периода общество не предоставляло отчетность, прекратило свою деятельность) после вывода имущества пыталось сделать все для ликвидации общества, чтобы не платить кредитору.

В связи с отказом ФНС о ликвидации по ст.21.1 НК РФ по заявлению кредитора, ООО «Давпон-2000» подало заявление на ликвидацию 17.05.2023 года, ликвидатор - ФИО13. После подачи заявления в Арбитражный суд об истребовании исполнительных листов у ФИО13, ФНС внесла запись в выписку ООО «Давпон-2000», о том, что 24.10.2023 года ликвидатором общества является ФИО2, срок ликвидации Общества - 26.05.2024 года.

Таким образом, на дату подачи иска в суд ООО «Давпон-2000» находится на стадии ликвидации.

Истец указал, что все ответчики являются аффилированными и взаимозависимыми между собой лицами. ФНС России по г.Сыктывкару установлено, что ООО «Давпон-2000», ЗАО «Реал контакт», ЗАО «СИКП», ФИО3, К-вы и ФИО5 являются аффилированными и заинтересованными лицами (определение суда по делу №А29-9683/2020 (Т-127815/2020) от 23.11.2020 года. В соответствии с нормами ст. 61.10. Закона о банкротстве являются контролирующими должника лицами.

Истец указал, что все ответчики участвовали в неправомерных действиях по выводу имущества из ООО «Давпон-2000», что привело к невозможности взыскания задолженности с должника. На 10.12.2023 задолженность ООО «Давпон-2000» составляет 12 525 751 рубль 30 копеек, что является значительным ущербом для истца.

При наличии непогашенной задолженности на протяжении более 7-ми лет (задолженность возникла 06.10.2016, так как 2-й учредитель был исключен 05.10.2015 года), заинтересованными лицами не исполнена обязанность, установленная положениями ст. 61.12 Закона о банкротстве, по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: -документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены; - на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: * в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; * в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: - являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; - имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; - извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 10 ГКРФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец просит дать правовую оценку доводам истца об аффилированности сторон дела, порочности и экономической целесообразности проведенной цепочки сделок по выводу имущества.

Считает, что приведенные им факты подтверждают невозможность взыскания задолженности с ООО «Давпон-2000», исполнительное производство было возбуждено 06.08.2020 года, в мае 2023 года в связи с подачей ООО «Давпон-2000» заявления на ликвидацию исполнительное производство окончено, денежные средства не оплачены, просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ЗАО «Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов», ООО «Союз владельцев недвижимости» и потребительского кооператива «Вычегодское потребительское общество услуг повышенного качества» 12 525 751 рубль 30 копеек и проценты .с суммы 7 734 803 рубля 67 копеек с 11.12.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Налоговый орган представил запрошенные судом сведения.

Так, сведения о ПК «ВПО» внесены в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми (далее -Инспекция) 06.03.2020 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно представленному на государственную регистрацию создания ПК «ВПО» протоколу от 02.03.2020 № 1 учредительного собрания ПК «ВПО» пайщиками Кооператива по состоянию на 02.03.2020 являлись: ЗАО «РЕАЛ КОНТАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ЗАО «СКИП», ООО «СВН», ФИО3, ФИО2, ФИО11.

Информация об изменении в период с 06.03.2020 по настоящее время количественного состава пайщиков ПК «ВПО» у Управления отсутствует.

ООО «СВН» зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 17.07.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>. Вместе с тем. 18.12.2023 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2231100779260 об исключении ООО «СВН» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ЗАО «СКИП» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2006 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером <***>. Держателем реестра акционеров ЗАО «СКИП» является АО «РЕЕСТР» (ОГРН <***>. ИНН <***>).

Сведения об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАВПОН - 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «ДАВПОН -2000») внесены в ЕГРЮЛ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару Республики Коми 20.11.2002.

В настоящее время ООО «ДАВПОН - 2000» находится в стадии ликвидации (запись в ЕГРЮЛ от 26.05.2023 за ГРН 2231100053897). С 24.10.2023 ликвидатором ООО «ДАВПОН - 2000» является ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ за ГРН запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2231100739747).

Управление оставляет разрешение спора на усмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Общество с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» сообщило, что 02.05.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица, за государственным регистрационным номером 2241100049837, представил подтверждающие данные сведения документы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Из материалов дела следует, что ООО «Давпон-2000» не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, 02.05.2024 принято решение о прекращении ликвидации Общества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в частях 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Частью 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (часть 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в частях 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180 по делу N А21-15124/2018, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Давпон-2000» не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, 02.05.2024 принято решение о прекращении ликвидации Общества.

Соответственно, нет правовых оснований для привлечения к ответственности по обязательствам действующего юридического лица иных лиц.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина