Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А09-3706/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3706/2023
город Брянск
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 29.06.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2023.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», г.Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», г.Москва, о взыскании 43881 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва (далее САО «ВСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена», г.Брянск (далее ООО «Елена», ответчик), о взыскании 43881 руб. 37 коп. задолженности.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг», г.Москва, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначая дело к рассмотрению в предварительном заседании на 14 час. 50 мин. 29.06.2023, суд указал, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершит подготовку дела к судебному разбирательству и откроет заседание первой инстанции согласно правилам ч.4 ст.137 АПК РФ.

Соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о дате и времени заседания надлежащим образом, письменных отзывов на исковое заявление в суд не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.06.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодателем) и ООО «Елена» (лизингополучателем) был заключен договор, в соответствии с условиями которого лизингодатель принял обязательства приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца транспортное средство VOLKSVAGEN POLO 2021 года изготовления, а лизингополучатель - принять транспортное средство во владение и пользование на условиях договора.

Пунктом 5.1 договора лизинга было предусмотрено обязательное добровольное страхование транспортного средства на весь срок договора лизинга.

05.06.2022 САО «ВСК» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор страхования (полис 22630V8000380) в отношении транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга, на условиях, предусмотренных Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом САО «ВСК» от 27.12.2017 №00-70-05/389-ОД, выгодоприобретателем по которому указан лизингополучатель.

Срок действия договора страхования согласован с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Общая сумма страховой премии по договору страхования составила 87762 руб. 74 коп., уплата премии установлена договором с рассрочкой: 43881 руб. 37 коп. до 01.07.2022 и 43881 руб. 37 коп. – не позднее 01.01.2023.

Согласно условиям п.5.2 договора лизинга страхователем по добровольному страхованию имущества выступает лизингодатель. Пунктом 5.3 договора лизинга установлено, что плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества является лизингополучатель – ООО «Елена».

30.06.2022 ООО «РЕСО-Лизинг» было уплачено 43881 руб. 37 коп. страховой премии по платёжному поручению №28602.

До наступления срока второго платежа по страховой премии 06.09.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу <...>, произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству был причинён ущерб.

По заявлению страхователя о страховом случае был осуществлён ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 262596 руб.

Претензия с требованиями выплаты оставшейся части страховой премии от 21.02.2023 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ).

Судом установлено, что размер страховой премии согласован сторонами в договоре страхования в размере 87762 руб. 74 коп. с уплатой в два срока: 43881 руб. 37 коп. до 01.07.2022 и 43881 руб. 37 коп. – не позднее 01.01.2023.

Договором лизинга обязанности по уплате страховой премии возложены на лизингополучателя – ООО «Елена».

Первая часть страховой премии в размере 43881 руб. 37 коп. была уплачена 30.06.2022 ООО «РЕСО-Лизинг».

Второй взнос в счёт уплаты страховой премии ни лизингополучатель, ни лизингодатель не осуществили.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 7.2.1.1 Правил страхования САО «ВСК» предусмотрено, что при наступлении страхового случая до даты, указанной в договоре как дата оплаты очередных страховых взносов, теряется право на рассрочку платежа страховой премии и возникает обязанность уплатить премию в полном объёме.

Судом установлено, что срок внесения второй части страховой премии был установлен 01.01.2023. Застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП 06.09.2022. ДТП признано страховщиком страховым случаем, ущерб возмещён.

Следовательно, по условиям заключенного договора страхования с даты ДТП право на отсрочку платежа до 01.01.2023 было утрачено, и у ответчика (лизингополучателя) возникли обязательства по уплате второй части страховой премии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате второй части страховой премии ответчиком не исполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору страхования транспортного средства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы.

Расчет задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик отзыва на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного иска о взыскании 43881 руб. 37 коп.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком указанной суммы полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При обращении в суд истцом было уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 20.03.2023 №3831.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на огтветчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена», г.Брянск, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», <...> руб. 37 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА