Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А28-3906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3906/2017
г. Киров
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Кировская область, <...>)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 23 932 679 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – истец, ООО «Гражданремстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик, АО «КРИК») о взыскании 23 932 679 рублей 17 копеек, в том числе 23 500 000 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение работ по строительству объектов от 14.04.2016 № 01/2016-1, 637 679 рублей 17 копеек пени за период с 01.12.2016 по 06.04.2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 23 295 000 рублей 00 копеек долга по договору, 637 679 рублей 17 копеек пени за период с 01.12.2016 по 06.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.04.2016 между ООО «Гражданремстрой» (Исполнитель) и АО «КРИК» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по строительству объектов № 01/2016-1 (далее – договор) (с учетом дополнительных соглашений от 08.07.2016 № 2, от 15.08.2016 № 3, от 15.09.2016 № 4, от 05.10.2016 № 5, от 30.12.2016 № 6), согласно предмету которого Исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию Заказчика своими и силами и средствами работ по строительству объектов: «Наружные инженерные сети для 1-ой очереди строительства жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 43:12:124000:232 в Федяковском сельском поселении Кирово-Чепецкого района Кировской области, в том числе этапов: 1-ый – сети холодного водоснабжения; 2-ой – сети водоотведения; 3-ий – электроснабжения; 5-ый – сети связи (мкрн. «Верхние Черемушки»)» (далее – объекты), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Наименование, характеристики и объемы работ указаны в проектной и рабочей документации. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору, и условиями договора (пункт 1.2. договора).

Место выполнения работ – д. Шутовщина Федяковского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (мкрн. «Верхние Черемушки»), Российская Федерация, земельный участок с кадастровым номером 43:12:12400:232 (пункт 2.2. договора).

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – со дня заключения договора;

- окончание выполнения работ, в том числе получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и передача их Заказчику – в течение 45 дней с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ неоднократно изменялись сторонами. Дополнительным соглашением от 30.12.2015 № 6 (далее – соглашение № 6) стороны внесли изменения в договор. Согласно пункту 1 соглашения № 6 срок окончания выполнения работ продлен до 31.01.2017 (включительно).

Установленная цена договора составляет 73 520 336 рублей 60 копеек (пункт 4.1. договора).

Порядок и сроки оплаты работ в силу пункта 4.7 договора:

- 5 200 000 рублей 00 копеек - до 01 октября 2016 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 30 ноября 2016 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 31 декабря 2016 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 31 января 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 28 февраля 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 31 марта 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 30 апреля 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 31 мая 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 30 июня 2017 года;

- 7 000 000 рублей 00 копеек – до 31 июля 2017 года;

- 5 320 336 рублей 60 копеек – до 31 августа 2017 года.

Заказчик имеет право оплатить сумму полностью или частично досрочно без дополнительного уведомления Исполнителя.

Пунктом 7.4. договора установлена ответственность Заказчика в случае нарушения срока оплаты в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель предъявил к приемке работы по актам от 20.06.2016 № 1, от 20.06.2016 № 2, от 20.06.2016 № 3, от 20.06.2016 № 4, от 20.06.2016 № 5, от 03.10.2016 № 16, от 10.10.2016 № 17, от 14.11.2016 № 25, от 14.11.2016 № 18, от 30.11.2016 № 19, от 30.11.2016 № 20, от 30.11.2016 № 21, от 30.11.2016 № 22, от 13.12.2016 № 23, от 19.12.2016 № 26, от 22.07.2016 № 1, от 03.10.2016 № 8, от 03.10.2016 № 6, от 03.10.2016 № 7, от 21.06.2016 № 14, от 03.10.2016 № 10, от 03.10.2016 № 9, от 21.06.2016 № 11. Представленные в материалы дела акты подписаны обеими сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 9 700 000 рублей 00 копеек, 205 000 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал оплатить задолженность. Претензия вручена ответчику 22.03.2017, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договору являются двусторонние акты. Работы приняты ответчиком, акты подписаны без замечаний со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Стороны согласовали порядок оплаты работ. Во исполнение обязательств по оплате ответчик оплатил работы в сумме 9 905 000 рублей 00 копеек. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 23 295 000 рублей 00 копеек долга по договору суд признает подлежащим удовлетворению.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право предъявить пени, установленные договором.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика пени за период с 01.12.2016 по 06.04.2017 в размере 637 679 рублей 17 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении судом неустойки, ссылается на тяжелое финансовое положение (приобщил к материалам дела справки об остатке денежных средств на счетах; решения МРИ ФНС № 7 по Кировской области о приостановлении операций по счетам, скриншот Картотеки арбитражных дел).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что начисленная пеня не соответствует допущенному нарушению обязательств Заказчика по оплате выполненных работ.

Суд принимает во внимание, что предусмотренная договором пеня за просрочку оплаты работ исчислена исходя одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласованная сторонами ставка пени не является чрезмерной.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Допущенной ответчиком просрочке выполнения работ с 01.12.2016 по 06.04.2017 соответствует пеня в размере 637 679 рублей 17 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 146 688 рублей 00 копеек. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 142 663 рубля 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Кировская область, <...>) 23 932 679 (двадцать три миллиона девятьсот тридцать две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек, в том числе 23 295 000 (двадцать три миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 637 679 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек неустойки, а также 142 688 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Кировская область, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 13.04.2017 № 1272. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер