Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А55-33120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 мая 2022 года

Дело №

А55-33120/2021



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО3


к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатехмаркет"

с участием третьих лиц - ООО «ТрансСервис», конкурсного управляющего ФИО4


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц - не явился

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатехмаркет" неосновательного обогащения (дебиторской задолженности) в размере 20 000 руб. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№44392563531454, 44392566365667, 44392566843165, ответы Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представил.

Определения суда направлены ответчику по его адресу, однако почтовая корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Ненадлежащая организация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области oт 23.12.2019 по делу № А55-39105/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии со ст. 139-140 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» согласно сообщению № 6750804, опубликованному 04.06.2021 на официальном интернет сайте Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке ООО «СЭлТ», в соответствии с регламентом площадки были организованы торги в форме публичною предложения лот № 1 «Торги по продаже дебиторской задолженности ООО «ТрансСервис» в количестве 86 дебиторов.» Код торгов на электронной площадке № 088564.

В состав реализуемого лота согласно сообщению № 6750804 входила, в том числе дебиторская задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Волгатехмаркет" в сумме 20 000 руб.

Согласно протоколу от 06.09.2021 о результатах проведения торгов № 88564 победителем торгов по указанному лоту признан ИП ФИО3.

Между ООО «ТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по результатам торгов заключен договор № 1 уступки права (цессии) от 09.09.2021.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по дебитору ООО «ТрансСервис» - ООО «Волгатехмаркет» в размере 20 000 руб.

Оплата истцом была произведена платежным поручением от 20.09.2021 № 59.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию в течение 10 дней с момента полной оплаты цены уступаемых прав, указанной в п. 1.2 настоящего договора, все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по дебиторам, указанным в п. 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров.

02 октября 2021 г. по акту приема-передачи № 14 к договору уступки прав (цессии) № 1 от 09.09.2021 ООО «ТрансСервис» (цедентом) в лине конкурсного управляющего ФИО4 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3 (цессионарию) права требования и основания возникновения дебиторской задолженности по дебитору № 14 - ООО «Волгатехмаркет» в сумме 20 000 руб.

Основание возникновения дебиторской задолженности ООО «Волгатехмаркет» перед ООО «ТрансСервис» установлено конкурсным управляющим и является не исполнение обязательства по передаче товара, оплаченного платежным поручением № 2668 от 17.05.2018 в сумме 20 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2020, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Ответчик доказательства предоставления встречного исполнения на сумму, перечисленную истцом не представил, наличие неосновательного обогащения и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгатехмаркет", <...>, ком. 5, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение (дебиторскую задолженность) в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1