Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-159646/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-159646/19-146-1326
14 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпани" (354054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Элемент" (141002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору оказания услуг №ИД 14/09-16С от 14.10.2016 долга в размере 5 416 381 руб., неустойки в размере 541 638 руб. 10 коп.;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № Б/Н от 10.06.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 13 от 27.05.2019);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Элемент" о взыскании долга в размере 5 416 381 руб., неустойки в размере 541 638 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору оказания услуг №ИД 14/09-16С от 14.10.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 между ООО «ИК «Элемент» (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО «Стройинвесткомпани» (далее – Исполнитель, Истец) был заключен Договор оказания услуг №ИД 14/09-16С (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуг, указанные в п. 1.2 Договора (далее Услуги) в соответствии с нормативными документами РФ по подготовке, комплектации, оформлению документации, необходимой для подтверждения объемов фактически выполненных работ и произведения оплаты соответствующим Заказчиком при строительстве следующих Объектов:

13,14,15 этажи здания Бизнес-центра «President Plaza» по адресу: <...> (согласно Договору подряда №17/06/16 от 17.06.2016, Заказчик - ООО «АУКЦИОН»);

3, 4, 6 этажи здания Бизнес-центра «President Plaza» по адресу: <...> (согласно Договору подряда №17/06/16 от 17.06.2016, Заказчик - ООО «АУКЦИОН»);

10,11,12 этажи и 1, 2 этажи за исключением помещения экспедиции, центрального поста охраны и помещения приема пищи здания Бизнес-центра «President Plaza» по адресу: <...> (согласно Договору подряда №17/06/16 от 17.06.2016, Заказчик - ООО «АУКЦИОН»);

1, 2, 3, 4, 14-23, 24, 25, 26 этажи здания многофункционального административно-торгового комплекса (МАТК) по адресу: <...> (согласно Договору подряда №ОР-А-2 от 21.06.2016г. Заказчик - ПАО Сбербанк);

5-11 этажи здания многофункционального административно-торгового комплекса (МАТК) по адресу: <...> (согласно Договору подряда №ОР-А-1 от 16.02.2016г. Заказчик - ПАО Сбербанк);

1,2 этаж лифтовые холлы и входная группа, лестничные клетки, 12,13 этажи здания многофункционального административно-торгового комплекса (МАТК) по адресу: <...> (согласно Договору подряда №ОР-А-3 Заказчик - ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость результата Услуг, оказанных Исполнителем надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные Договором.

Результатом оказания услуг Исполнителя является подготовка комплекта документации, необходимой для произведения оплаты соответствующим Заказчиком по каждому Объекту.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость Услуг Исполнителя (Цена Договора) является договорной, твердой и составляет сумму равную 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 18% -701 694 (семьсот одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 91 копейка за один месяц оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны с 01.04.2017 изменили стоимость услуг по Договору на стоимость в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 366 101 (триста шестьдесят шесть тысяч сто один) рубль 69 копеек за один месяц оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.07.2018 к Договору стороны с 01.07.2018 изменили стоимость услуг по Договору на стоимость в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 183 050,85 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят рублей) рубль 85 копеек за один месяц оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.09.2018 к Договору стороны с 01.09.2018 изменили стоимость услуг по Договору на стоимость в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе НДС 18% 45 762,71 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля) рубль 71 копейка за один месяц оказания услуг.

В силу п. 6.2. Договора сдача-приемка полного комплекса оказанных услуг согласно настоящему Договору, осуществляется в следующем порядке: о готовности к сдаче полного комплекса оказанных услуг Исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика не менее чем за 16 (шестнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты приемки услуг. Одновременно с уведомлением Заказчика, Исполнитель направляет Заказчику Полный комплект изготовленной и согласованной Исполнительной документации по каждому Объекту, Акт об исполнении Договора в 3-х Экземплярах (согласно п. 1.6. Договора). Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта принимает оказанные услуги. По итогам проверки Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю 1 экземпляр Акта об исполнении Договора либо направляет мотивированный отказ от его подписания.

Оплата стоимости услуг производится Заказчиком в порядке, определенном сторонами в главе 4 Договора.

При этом в п. 4.2. Договора, стороны согласовали, что Заказчик осуществляет платежи на основании принятых от Исполнителя платежных документов путем перевода денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Платеж считается осуществленным со дня списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета Заказчика.

Как следует из материалов дела, Истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, выполнение услуг Истцом и приемка их Заказчиком подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 64 300 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по оплате.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 30.04.2019 в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием выплатить сумму задолженности и пени.

06.05.2019 в ответ на указанную претензию на адрес электронной почты представителя Исполнителя был получен ответ Заказчика № Э/0059 от 06.05.2019, согласно которому ООО «ИК «Элемент» не отказывается от исполнения обязательств, однако ссылается на наличие невыясненных обстоятельств во взаиморасчетах.

Согласно материалам дела, по состоянию на 06.06.2019 Истец не получил от Ответчика возражений по поводу исполнения Договора № ИД 14/09-16С, претензий Ответчиком по качеству и срокам выполненных работ не предъявлялось.

Отсутствие оплаты по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны истцом и ответчиком без претензий и замечаний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком.

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные истцом услуги ответчиком произведена в части, в полном объеме оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составила сумму в размере 5 416 381 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что за задержку выплаты денежных средств, причитающихся Исполнителю в соответствии с п. 4.1. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Согласно расчету истца размер неустойка составляет 541 638 руб. 10 коп. за период с 19.11.2018 по 06.06.2019.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Относительно доводов ответчика о том, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом, суд отмечает, что акты оказанных услуг подписаны ответчиком без претензий и замечаний, мотивированных возражений по качеству оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Относительно доводов ответчика о наличии переплаты, суд отмечает следующее.

Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что общая стоимость услуг составила 64 300 000 руб., согласно платежным документам ответчиком оплата произведена на сумму 58 883 619 руб.

При этом, относительно представленного акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 16.04.2019 суд отмечает, что указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, со стороны ответчика не подписан. При этом, ни истцом, ни ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт оказания истцом в рамках оспариваемого договора услуг на сумму 6 080 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт переплаты по оспариваемому Договору.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, судом рассмотрены все возражения ответчика и отклонены как необоснованные, не подтвержденные документально и опровергаемые материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №02-11/Л/2019 от 09.04.2019, платежное поручение №79 от 25.04.2019 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, ответчик не представил, о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Элемент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпани" долг в размере 5 416 381 (пять миллионов четыреста шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб., неустойку в размере 541 638 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., а также 52 790 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева