Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-14544/2025
2 марта 2026 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОНС" (ИНН <***>) к ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" г.Махачкала" (ИНН <***>) о взыскании 1 883 947,07 руб. задолженности по договору №24040402001; 624 659,04 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024 по 11.09.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 12.09.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства; 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

ООО "ФОНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" г.Махачкала" (далее – ответчик) о взыскании 1 883 947,07 руб. задолженности по договору №24040402001; 624 659,04 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024 по 11.09.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 12.09.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства; 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024 между ООО "ФОНС" (далее – поставщик) и ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" г.Махачкала" (далее - покупатель) заключен договор поставки №24040402001 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость поставляемого товара составляет 29 246 033,38 руб., в т.ч. НДС 10%. - 2 924 603,34 руб. или НДС не облагается на основании освобождения от налога.

Оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней после принятия товара покупателем в полном объеме и подписания сторонами товарной накладной формы (ТОРГ-12)/Универсального передаточного документа (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 7 872 952,97 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами:

- №ЦБ-1181 от 19.06.2024 г. на сумму - 141 628,99 руб. (товар принят 19.06.2024 г.);

- №ЦБ-1243 от 24.06.2024 г. на сумму - 160 027,25 руб. (товар принят 24.06.2024 г.);

- №ЦБ-1273 от 27.06.2024 г. на сумму - 101 285,90 руб. (товар принят 27.06.2024 г.);

- №ЦБ-1309 от 01.07.2024 г. на сумму - 119 724,70 руб. (товар принят 01.07.2024 г.);

- №ЦБ-1339 от 02.07.2024 г. на сумму - 53 495,60 руб. (товар принят 02.07.2024 г.);

- №ЦБ-1357 от 05.07.2024 г. на сумму - 250 696,99 руб. (товар принят 05.07.2024 г.);

- №ЦБ-1358 от 05.07.2024 г. на сумму - 78 510,13 руб. (товар принят 05.07.2024 г.);

- №ЦБ-1378 от 08.07.2024 г. на сумму - 233 409,52 руб. (товар принят 08.07.2024 г.);

- №ЦБ-1427 от 09.07.2024 г. на сумму - 138 203,75 руб. (товар принят 09.07.2024 г.);

- №ЦБ-1441 от 11.07.2024 г. на сумму - 192 830,66 руб. (товар принят 11.07.2024 г.);

- №ЦБ-1460 от 12.07.2024 г. на сумму - 678 226,30 руб. (товар принят 12.07.2024 г.);

- №ЦБ-1487 от 17.07.2024 г. на сумму - 89 571,45 руб. (товар принят 17.07.2024 г.);

- №ЦБ-1517 от 22.07.2024 г. на сумму - 91 079,45 руб. (товар принят 22.07.2024 г.);

- №ЦБ-1588 от 24.07.2024 г. на сумму - 334 158,28 руб. (товар принят 24.07.2024 г.);

- №ЦБ-1598 от 25.07.2024 г. на сумму - 62 596,64 руб. (товар принят 25.07.2024 г.);

- №ЦБ-1542 от 22.07.2024 г. на сумму - 95 922,62 руб. (товар принят 29.07.2024 г.);

- №ЦБ-1587 от 24.07.2024 г. на сумму - 7 638,23 руб. (товар принят 29.07.2024 г.);

- №ЦБ-1603 от 29.07.2024 г. на сумму - 119 901,60 руб. (товар принят 29.07.2024 г.);

- №ЦБ-1660 от 02.08.2024 г. на сумму - 96 343,71 руб. (товар принят 02.08.2024 г.);

- №ЦБ-1686 от 05.08.2024 г. на сумму - 394 677,53 руб. (товар принят 05.08.2024 г.);

- №ЦБ-1745 от 09.08.2024 г. на сумму - 177 238,21 руб. (товар принят 09.08.2024 г.);

- №ЦБ-1816 от 14.08.2024 г. на сумму - 30 531,60 руб. (товар принят 14.08.2024 г.);

- №ЦБ-1896 от 20.08.2024 г. на сумму - 53 218,00 руб. (товар принят 20.08.2024 г.);

- №ЦБ-1937 от 23.08.2024 г. на сумму - 176 358,20 руб. (товар принят 23.08.2024 г.);

- №ЦБ-1955 от 26.08.2024 г. на сумму - 68 605,94 руб. (товар принят 26.08.2024 г.);

- №ЦБ-2007 от 28.08.2024 г. на сумму - 30 251,08 руб. (товар принят 28.08.2024 г.);

- №ЦБ-2098 от 05.09.2024 г. на сумму - 240 009,04 руб. (товар принят 05.09.2024 г.);

- №ЦБ-2159 от 11.09.2024 г. на сумму - 173 617,35 руб. (товар принят 11.09.2024 г.);

- №ЦБ-2179 от 12.09.2024 г. на сумму - 156 289,28 руб. (товар принят 12.09.2024 г.);

- №ЦБ-2229 от 18.09.2024 г. на сумму - 133 532,90 руб. (товар принят 18.09.2024 г.);

- №ЦБ-1685 от 17.09.2024 г. на сумму - 64 795,03 руб. (товар принят 23.09.2024 г.);

- №ЦБ-2260 от 19.09.2024 г. на сумму - 84 068,36 руб. (товар принят 23.09.2024 г.);

- №ЦБ-2289 от 23.09.2024 г. на сумму - 113 616,67 руб. (товар принят 23.09.2024 г.);

- №ЦБ-2262 от 19.09.2024 г. на сумму - 166 366,08 руб. (товар принят 24.09.2024 г.);

- №ЦБ-2313 от 25.09.2024 г. на сумму - 171 653,50 руб. (товар принят 25.09.2024 г.);

- №ЦБ-2346 от 27.09.2024 г. на сумму - 86 388,42 руб. (товар принят 27.09.2024 г.);

- №ЦБ-2423 от 07.10.2024 г. на сумму - 129 628,97 руб. (товар принят 07.10.2024 г.);

- №ЦБ-2427 от 07.10.2024 г. на сумму - 103 147,21 руб. (товар принят 07.10.2024 г.);

- №ЦБ-2469 от 22.10.2024 г. на сумму - 118 129,53 руб. (товар принят 22.10.2024 г.);

- №ЦБ-2499 от 22.10.2024 г. на сумму - 190 774,58 руб. (товар принят 22.10.2024 г.);

- №ЦБ-2547 от 23.10.2024 г. на сумму - 80 856,65 руб. (товар принят 23.10.2024 г.);

- №ЦБ-2655 от 01.11.2024 г. на сумму - 160 047,00 руб. (товар принят 01.11.2024 г.);

- №ЦБ-2753 от 08.11.2024 г. на сумму - 6 866,88 руб. (товар принят 08.11.2024 г.);

- №ЦБ-2764 от 08.11.2024 г. на сумму - 26 564,20 руб. (товар принят 08.11.2024 г.);

- №ЦБ-2914 от 20.11.2024 г. на сумму - 332 556,77 руб. (товар принят 20.11.2024 г.);

- №ЦБ-2954 от 22.11.2024 г. на сумму - 129 262,66 руб. (товар принят 22.11.2024 г.);

- №ЦБ-2985 от 26.11.2024 г. на сумму - 169 471,16 руб. (товар принят 26.11.2024 г.);

- №ЦБ-3024 от 27.11.2024 г. на сумму - 108 334,31 руб. (товар принят 27.11.2024 г.);

- №ЦБ-2915 от 26.11.2024 г. на сумму - 80 863,61 руб. (товар принят 28.11.2024 г.);

- №ЦБ-3030 от 28.11.2024 г. на сумму - 99 918,00 руб. (товар принят 28.11.2024 г.);

- №ЦБ-3031 от 28.11.2024 г. на сумму - 9 991,80 руб. (товар принят 28.11.2024 г.);

- №ЦБ-3118 от 04.12.2024 г. на сумму - 45 358,14 руб. (товар принят 04.12.2024 г.);

- №ЦБ-3143 от 05.12.2024 г. на сумму - 43 924,61 руб. (товар принят 05.12.2024 г.);

- №ЦБ-3225 от 09.12.2024 г. на сумму - 346 834,78 руб. (товар принят 09.12.2024 г.);

- №ЦБ-3250 от 11.12.2024 г. на сумму - 104 534,22 руб. (товар принят 11.12.2024 г.);

- №ЦБ-3217 от 17.12.2024 г. на сумму - 12 737,80 руб. (товар принят 17.12.2024 г.);

- №ЦБ-3313 от 17.12.2024 г. на сумму - 38 840,52 руб. (товар принят 17.12.2024 г.);

- №ЦБ-3346 от 19.12.2024 г. на сумму - 167 840,61 руб. (товар принят 19.12.2024 г.);

Поставленный товар на сумму 5 989 005,9 руб. оплачен ответчиком, в связи с чем остаток задолженности составляет 1 883 947,07 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил. Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 883 947,07 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 624 659,04 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024 по 11.09.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 12.09.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно расчету суда, произведенному на основании пункта 7.2 договора, размер пени превышает размер процентов, рассчитанный истцом.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать как сумму заявленных требований, так и период взыскания неустойки, чем просит истец, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 624 659,04 руб. неустойки за период с 20.07.2024 по 11.09.2025 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 12.09.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе по оплате услуг представителя.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 26.05.2025 №218/2025 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг согласно пункту 4 договора составляет 60 000 руб., несение истцом расходов в сумме 60 000 руб. по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2025 №218/1.

Рассматривая вопрос о разумности судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание объем проделанной представителями работы, а также учитывает сложность дела, составление заявления.

При этом учитывая, что объем оказанных представителем истца услуг фактически представляет собой составление и подачу досудебной претензии и искового заявления, согласно принципу разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае соответствует сумма в размере 35 000 руб., в остальной части предъявленных к возмещению расходов по оплату услуг представителя в удовлетворении заявления следует отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЧУЗ "КБ "РЖД-медицина" г.Махачкала" (ИНН <***>) в пользу ООО "ФОНС"(ИНН <***>) 1 883 947,07 руб. задолженности по договору №24040402001; 624 659,04 руб. неустойки за период с 20.07.2024 по 11.09.2025 с дальнейшим начислением, начиная с 12.09.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ; 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 258 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева