Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А09-14590/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-14590/2017
город Брянск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск к Открытому акционерному обществу «Стар Гласс», п.Старь Дятьковского района Брянской области, о взыскании 53176 руб. 40 коп.,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ОАО «Стар Гласс» ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.02.2018 года №576-ДПРи;

от ответчика: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск (далее –истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу «Стар Гласс», п.Старь Дятьковского района Брянской области (далее – ОАО «Стар Гласс» или ответчик), о взыскании платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года в размере 51460 руб. 20 коп. и пени в размере 2130 руб. 45 коп.

Определением суда от 27.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что согласно определения Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 года по делу №А09-10593/2013 в отношение ОАО «Стар Гласс» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 года по делу №А09-10593/2013 ОАО «Стар Гласс» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2015 года конкурсным управляющим ОАО «Стар Гласс» утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 119285, <...>, а/я 51; член Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-14590/2017 в порядке общего искового производства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО «Стар Гласс» ФИО2.

Ответчик и заинтересованное лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с уменьшением суммы иска в части взыскания пени до 1716 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшением суммы иска в части взыскания пени до 1716 руб. 20 коп. пени. Определение объявлено.

Общая сумма иска составила 53176 руб. 40 коп.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела 27.05.2013 между Комитетом природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (уполномоченный орган, правопредшественник истца (согласно положению о Департаменте, утвержденному указом губернатора Брянской области от 29.03.2013г. № 283) и ОАО «Стар Гласс» (водопользователь) заключен договор водопользования №37, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть пруда на реке Ивоток в границах участка водопользования.

В соответствии с п. 1.2 договора водный объект предоставлен с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом стороны согласовали в разделе II договора.

В силу пункта 12 раздела 2 договора водопользователь вносит плату за пользование водным объектом (его частью) каждый календарный квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. Размер оплаты установлен приложением №2 к договору водопользования.

В приложении №2 к договору установлены параметры водопользования за 2 квартал 2017 года, в связи, с чем плата за 2-й квартал 2017 года установлена в размере 51460 руб. 20 коп.

Согласно пункту 30 раздела 6 договора, договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Срок действия договора установлен сторонами на пять лет, дата окончания действия договора – 31 мая 2018 года.

В нарушение условий договора оплата за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года водопользователем не внесена, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 51460 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств - несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года истец на основании п.22 договора начислил к взысканию с ответчика 1716 руб. 20коп. пени за период с 21.07.2017 года по 27.09.2017 года исходя ис действующей ставки ЦБ РФ 7, 25%.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности и начисленных пеней за нарушение водопользователем своевременной платы за пользование водным объектом, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования ОАО «Стар Гласс» водным объектом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 51 460 руб. 20 коп. также подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме за пользование водным объектом по договору водопользования № 37 от 27.05.2013 за 4 квартал 2015 года ОАО «Стар Гласс» не представило.

Ответчиком возражений на сумму задолженности не заявлено, иск оставлен без отзыва.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьёй 18 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2014 года по делу №А09-10593/2013 ОАО «Стар Гласс» признано несостоятельным должником (банкротом) в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2015 года по делу №А09-10593/2013 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО «Стар Гласс» продлен до 11.03.2018 года.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 51 460 руб. 20 коп. за оказанные услуги за 2 квартал 2017 года. Данные требования относятся к текущим платежам, поскольку задолженность возникла после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в порядке искового производства.

Денежное обязательство в части взыскания 51460 руб. 20 коп. за 2 квартал 2017 года относится к текущим платежам.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 51460 руб. 20 коп. также подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме за пользование водным объектом по договору водопользования за 2 квартал 2017 года ОАО «Стар Гласс» не представило.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 51460 руб. 20 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 51460 руб. 20 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 51460 руб. 20 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях помимо требования о взыскании с ответчика задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1716 руб. 20 коп. пени, начисленных в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств - несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года на основании п.22 договора за период с 21.07.2017 года по 27.09.2017 года.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.22 раздела 4 договора несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Таким образом, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 раздела 4 договора, вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей за пользование водным объектом за период времени с 21.07.2017 года по27.09.2017 года составляет 1716 руб. 20коп.

Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности, начисленной к взысканию пени, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 1716 руб. 20коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 53176 руб. 40 коп. составляет 2127 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, как государственный орган, выступающий по делу в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального Бюджета Российской Федерации 2127 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск, к открытому акционерному обществу «Стар Гласс», п.Старь Дятьковского района Брянской области, о взыскании 53176 руб. 40 коп. - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стар Гласс», п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, г.Брянск 51460 руб. 20 коп. долга, 1716 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стар Гласс», п.Старь Дятьковского района Брянской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2127руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов