Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-266543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266543/23-1-1577
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОСКОВСКО-ОКСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО" (141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., СТР. 25, ЭТАЖ 19, ПОМЕЩ. 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным образования земельного участка с кадастровыми номерами 77:09:0000000:2008, расположенного по адресу: <...> исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0000000:2008

при участии представителя ответчика– ФИО2 по дов. от 16.03.2022



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0000000:2008, расположенного по адресу: <...> об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ указанного участка. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 11, 65 Водного Кодекса РФ, 11.9, 27, 102 ЗК РФ и основаны на том, что в границах спорного участка расположен водный объект.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец не явился. Ответчик отзыв не представил, против иска возражал, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты права, а также на отсутствие полномочий у истца обращаться с требованиями в отношении земельных участков.

Судом при изготовлении решения в полном объеме установлено, что 12.03.24 рассматривающему дело судье передано уточнение исковых требований, в котором истцом заявлено об истребовании из владения ответчика части земельного участка площадью 26 кв.м, входящей в состав земель водного фонда в указанных истцом координатах, а также о внесении изменений в сведения ЕГРН путем установления границ участка с кадастровым номером 77:09:0000000:2008 за вычетом области площади наложения в указанных истцом координатах.

Судом установлено, что указанные уточнения были загружены истцом в систему «Мой арбитр» 11.03.24 в 13 ч. 14 мин., т.е. за одну минуту до назначенного судом времени судебного заседания. Данный документ был обработан и зарегистрирован судом в тот же день в 15 ч. 28 мин. , т.е. более чем через час после окончания судебного заседания.

Пунктом 2.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 установлено, что:

«На всех стадиях работы с судебными делами и документами председатели судебных составов, судьи, руководители подразделений, помощники судей, секретари судебных заседаний и специалисты делопроизводства соблюдают следующие правила:

поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы, жалобы, судебные дела и иные документы процессуального и непроцессуального характера регистрируются соответственно в САС или в СЭДО в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Все процессуально значимые обращения к суду (исковые заявления, заявления, жалобы, отзывы, ходатайства) регистрируются в САС с обязательным указанием их процессуального статуса. Приобщение к материалам судебного дела и/или передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном настоящей Инструкцией, не допускается.»

Уточнения истца были зарегистрированы 11.03.2024 в 15 ч.28 мин., в то время как резолютивная часть решения объявлена в 14 ч.08 мин.

В связи с тем, что поданные истцом уточнения были зарегистрированы после проведения заседания, уточнения судом не рассмотрены. Судом данные уточнения приобщены к материалам дела, поскольку на тексте данного документа содержится проставляемая в автоматическом порядке информация о времени его загрузки в систему «Мой арбитр» и о времени обработки и регистрации документа судом.

Суд считает необходимым отметить, что определение от 27.12.23 о принятии иска к производству было получено истцом 09.01.24, т.е. за 2 месяца до назначенной даты предварительного заседания.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в границах спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, расположен водный объект, а также часть его береговой линии. Наименование объекта и его статус, а также размер береговой линии конкретного объекта, не указаны. Истец ссылается на то, что формирование земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, т.к. в состав границ включен водный объект и часть его береговой линии, которые являются федеральной собственностью.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0000000:1000 был приобретен ОАО «КСХП «Химки» у Департамента земельных ресурсов г. Москвы по договору купли-продажи от 04.06.2012 № М-09-С01384. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 в редакции определения от 10.11.2010 по делу № А41-26754/10 установлено правопреемство ОАО «КСХП «Химки» по отношению к совхозу «Путь к коммунизму». 24 октября 2016 г. тип общества изменен на акционерное общество (АО «КСХП «Химки»). 07 июля 2017 наименование общества изменено с Акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки», сокращенное АО «КСХП «Химки», на Акционерное общество «Химки-Молжаниново».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0000000:2008 образован из земельного участка с кадастровым номером 77:09:0000000:1000, который, в свою очередь был образован до приобретения ответчиком права собственности на землю.

Истец просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0000000:2008 и исключить из ЕГРН сведения о его границах.

Между тем из иска и приложенных к нему документов не следует, что границы всего участка установлены незаконно.

Участок поставлен на кадастровый учет 13.09.2017 и имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования», описание местоположения береговой линии (границ водного объекта) отсутствует.

Требования истца о признании незаконным образования земельного участка и исключении сведений о его границах из ЕГРН фактически направлены на снятие спорного земельного участка с кадастрового учета, что влечет неопределенность в описании объекта права собственности ответчика, но не восстанавливает какие-либо права Российской Федерации, от имени которой истец обратился в суд.

Более того, законность приобретения ответчиком прав на весь спорный участок истцом не оспаривается, в то время как законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета или исключение сведений о местоположении границ земельного участка, на который зарегистрировано право собственности.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, который также нарушает требования ст. 10 ГК РФ.

Избрание ненадлежащего способа защиты права в данном случае является достаточным основанием отказа в иске, в связи с чем суд также не усмотрел оснований истребования документов регистрационного дела и привлечения иных третьих лиц, на права и обязанности которых по отношению к сторонам спора не может повлиять принимаемое судом решение.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает оснований сохранения действия обеспечительных мер, в связи с чем отменяет их в порядке ч.5 ст. 96, ч.2 ст. 168 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 27 декабря 2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья:

Е.В. Коновалова