Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-70045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70045/2019-85-334
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГИДРОТРУБОПРОВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 728 000 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.04.2019 № б/н

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в суд с иском о взыскании с ФГУП «НО «ГИДРОТРУБОПРОВОД» задолженности по выплате дивидендов в размере 48 728 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 48 728 000 руб. за период с 16.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» Росимущество является администратором доходов федерального бюджета от перечислений дивидендов акционерными обществами с участием Российской Федерации.

В соответствии с законом «О государственных и муниципальных предприятиях», постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении, полномочия собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение «Гидротрубопровод» осуществляет Территориальное управление.

Порядок определения и сроки перечисления в федеральный бюджет части чистой прибыли предприятий определены правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.04.2002г. №228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» ( далее – правила).

В соответствии с п.6 Правил, часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, уменьшенной на сумму расходов на реализацию деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательственных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год размер чистой прибыли предприятия ответчика составил 48 728 000 руб. и в силу п.8 Правил перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятие в срок до 15 июня, что не было выполнено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что истцом не рассмотрен факт, того что вышеуказанная прибыль в распоряжении ответчика не поступала, не могла находиться в его распоряжении, в связи с чем не могла быть перечислена в федеральный бюджет. В соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетности представленной ответчиком, за 2017 год, в разделе иные доходы (код строки 2340) указан доход в размере 91 070 000 руб., который сформировался в результате реализации ранее принадлежащих предприятию объектов недвижимости (здания по адресу: <...> cl и сЗ).

Реализации данных объектов была осуществлена в рамках сводного исполнительного производства 53801/16/77011-СД на основании объеденных исполнительны производств №№ 22227/17/77011-ИП, 56446/16/77011-ИП, 53810/16/77011-ИП, 53801/16/77011-ИП, 53798/16/77011-ИП, 53791/16/77011-ИП, 53788/16/77011-ИП, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по г. Москве, ФИО3 В соответствии с Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 03.08.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по г. Москве, ФИО3 после реализации объектов недвижимости ответчика путем проведения торгов на открытой площадке, после оплаты НДС взысканы денежные средства в размере 76 177 966,10. Из них на покрытие суммы долга удержано 59 701 260, 03 руб., возмещение расходов 7000,00 руб., сумма исполнительного сбора 4 199 149, 18 руб., а всего 63 907 409, 21 руб. Данные финансовые средства, превышают размер задекларированной Ответчиком прибыли, предприятию не поступали, в связи с чем не могли находится в его распоряжении.

В соответствии с вышеизложенным, принимая во внимание, что с ФГУП «НПО «Гидротрубопровд» в течении 2017, были принудительно взысканы в рамках исполнительных производств денежные средства в размере 63 907 409 руб. 21 коп., пошедшие на покрытие убытков прошлых лет по долговым обязательства, при этом сумма взыскания существенно превышает размер исковых требований истца, а также тот факт, что указанная в бухгалтерской отчетности за 2017 чистая прибыль Предприятия фактически не была в его распоряжении, в связи с чем, к ответчику не может быть применен п. 6 Правил, на который ссылается истец.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

Поскольку факт наличия удержания денежных средств судом не установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова