Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А20-6094/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6094/2019
г. Нальчик
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала,

к муниципальному унитарному предприятию «Экотехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о признании сделки недействительной и возврате имущества,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации городского округа Нальчик,

муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019,

от местной администрации городского округа Нальчик – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – общество) и к муниципальному унитарному предприятию «Экотехпром» (далее – предприятие), в котором просит признать недействительным (ничтожным), заключенный между предприятием и обществом, договор аренды №1 от 26.03.2018, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и обязать общество вернуть предприятию имущество, полученное по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик».

В судебном заседании истец поддержал требования, администрация считает иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились (директор предприятия участвовал в судебном заседании 04.03.2020). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и администрацию, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации от 10.07.2015 №1293 на баланс основных средств предприятия передан комплекс мусоросортировочного завода, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский района, с. Урвань (за чертой населенного пункта), 16.06.2015 подписан акт приема передачи.

26.03.2018 предприятием и обществом подписан договор аренды №1, по которому предприятие (арендодатель) передало обществу (арендатору) муниципальное имущество – имущественный комплекс полигона по захоронению твердых бытовых отходов с производственно-административным комплексом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский района, с. Урвань (за чертой населенного пункта). В состав передаваемого в аренду имущества вошли: земельные участки с кадастровыми номерами 07:07:3400000:168 (площадью 84 551 кв. м), 07:07:3400000:165 (площадью 232 771 кв. м), 07:07:3400000:756 (площадью 27 300 кв. м), а также производственный корпус с кадастровым номером 07:07:3200000:142 (площадью 2 425,6 кв. м) и административно-бытовой корпус с кадастровым номером 07:07:3200000:143 (площадью 645,3 кв. м).

Срок договора – 25 лет (пункт 3.1).

В этот же день подписан акт приема-передачи имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отказало в регистрации указанного договора аренды уведомлением от 20.07.2018.

Прокурор, считая, что данный договор нарушает нормы Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности предприятия являются сбор, обработка и утилизация отходов.

Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что по договору аренды №1 от 26.03.2018 предприятие передало обществу все муниципальное имущество, которым было наделено решением учредителя для осуществления уставной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о предприятиях движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 113, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Закона о предприятиях и толкования норм права, изложенного в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спорная сделка подлежит признанию недействительной в силу ничтожности.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 26.03.2018 №1, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Экотехпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Экологистика».

Применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» возвратить муниципальному унитарному предприятию «Экотехпром» имущество, полученное по договору аренды от 26.03.2018 №1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Экотехпром» в бюджет Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» в бюджет Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов