Решение от 28 января 2025 г. по делу № А61-3948/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3948/202
г. Владикавказ
29 января 2025 года
Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хутинаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование"

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости "Успех"

третье лицо – ФИО1,

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от участвующих в деле лиц – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Успех" о возмещении вреда в порядке суброгации.

Исковые требования основаны на статьях 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы правом страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать с ответственного за убытки лица их возмещения.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Участвующие в деле лица определение суда не исполнили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, по полису страхования «Защита дома» серии 011ЦН №2701848332 от 23.11.2022 ФИО1 застраховала объект недвижимости, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

Страховыми случаями указаны пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, удар молнии, взрыв и т.д. (п. 2.1.1. полиса.)

Полис вступает в силу с 24.11.2022 и действует по 23.11.2023 года (п. 3.1 полиса).

Товарищество собственников недвижимости "Успех" является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

27.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры, о чем ответчиком 27.11.2022 был составлен соответствующий акт. В акте управляющая организация указала на причину затопления - прорыв трубы батареи системы отопления и перечислен причиненный квартире ущерб.

Страхователь ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

На основании заявления страховщик не установил оснований для признания случая не страховым, и согласно расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры № 5 составила 452 665 рублей 29 копеек. Как следует из материалов дела по платежному поручению от 18.09.2023 №642014 страховщик перечислил  ФИО1 452 665 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, товарищество является ответственным за содержание общего имущества, к которому относится и система отопления.

В данном случае суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа                       2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу страхователя ФИО2  причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на управляющую организацию - Товарищество собственников жилья "Надежда" .

Поскольку перешедшее к страховщику право требования возмещения ущерба в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных страховщиком убытков, в отношении которых доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных           статьей 15 ГК РФ.

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания, <...> на момент прорыва трубы батареи системы отопления в квартире 5 оказаны иным лицом (не товариществом) ответчиком не представлено.

Факт принадлежности жилого помещения ФИО1 на праве собственности сторонами не оспорен.

Факт ненадлежащего содержания ТСН «Успех» общего имущества в доме по проспекту Доватора, д.41 в г. Владикавказе фактически ответчиком подтвержден (акт от 27.11.2022).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств ФИО1 и наличие задолженности ответчика в сумме 452 665 рублей 29 копеек подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования.

Истец при подаче иска по платежному поручению уплатил госпошлину в размере 12 053 рублей, которая, по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование" 452 665 рублей 29 копеек стоимости страхового возмещения и 12 053 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                           З.П. Джиоев