Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А63-6337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-6337/2018 «02» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Глонасс», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору № 80917-БГУ от 08.09.2017 в сумме 50 336 руб., пени по состоянию на 11.04.2018 в сумме 8 808, 80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 366 руб.,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Глонасс», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору № 80917-БГУ от 08.09.2017 в сумме 50 336 руб., пени по состоянию на 11.04.2018 в сумме 8 808, 80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 366 руб.

16.04.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***>, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 10.07.2018 дело назначено в судебное заседание на 30.07.2018. В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило письменное заявление об уточнении(уменьшении) исковых требований, истец просил суд взыскать задолженность по договору № 80917-БГУ от 08.09.2017 в сумме 50 336 руб., пени за период с 24.10.2018 по 11.04.2018 в сумме 8 557, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 356 руб.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не оспорил, неоднократно истребованные судом документы, не представил.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из материалов дела установлено, что 08.09.2017 между ООО «Камазтехобслуживание» (подрядчик) и ООО «ГК «Бизнес Глонасс» (заказчик) был заключен договор № 80917-БГУ, согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию шасси автотранспорта, ремонт узлов и силовых агрегатов, принадлежащих

заказчику, а также осуществлять мойку автомобилей, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 оплата за ремонт и техобслуживание производится по стоимости по ценам на дату согласования заявки.

Заказчик обязуется произвести 100% предоплату выполненных работ на расчетный счет подрядчика в размере предварительной стоимости ремонта (обслуживании) на основании согласованной сторонами предварительной заявки и выставленного счета.

В случае увеличения стоимости работ, окончательный расчет производится перед выдачей отремонтированного (обслуженного) автомобиля из ремонта (обслуживания) в течение 3 рабочих дней с момента согласования сторонами заявки и выставления счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.2).

Факт выполнения работ, подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № СТ000002337 от 18.10.2017 и заказ-нарядом № СТ000001117 от 18.10.2017 на сумму 50 336 руб.

В связи с не оплатой выполненных услуг по вышеуказанному акту выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию № 83-110-20-37 от 27.02.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако претензия не была удовлетворена.

Нарушение условий договора по оплате услуг в сумме 50 336 руб., явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон, суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден актом выполненных работ, подписанным ответчиком без претензий к качеству и срокам оказания услуг и заказ-нарядом, который также подписан ООО «ГК «Бизнес Глонасс».

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательства по договору на оказание услуг (акты выполненных работ, подписанных сторонами), что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по ремонту выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт и заказ-наряд подписанные ответчиком.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 336 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.4 договора № 80917-БГУ в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 5.4 договора заявлена к взысканию неустойка в сумме – 8 557, 12 руб. за период с 24.10.2018 по 11.04.2018, согласно представленного суду уточненного расчета.

Учитывая, что размер основного долга подтвержден материалами дела, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в договоре стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки на сумму неоплаченного долга по акту из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Указанный расчет не противоречит условиям договора № 80917-БГУ и требованиям закона. Размер неустойки за период с 24.10.2018 по 11.04.2018 составил 8 557, 12 руб.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платежей за оказанные транспортные услуги, чем нарушил условия договора, ответчиком также не заявлено о

снижении размера неустойки с документальным его подтверждением, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бизнес Глонасс», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***> задолженность по договору № 80917-БГУ от 08.09.2017 в сумме 50 336 руб., пени за период с 24.10.2018 по 11.04.2018 в сумме 8 557, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 356 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 10руб. при уменьшении иска(п/поручение № 310 от 09.04.2018).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских