Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А66-2127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2127/2021
г.Тверь
14 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г., мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 г. Тверь к ИП ФИО4 г. Хабаровск, с участием в деле в качестве третьего лица ФИО5 г. Казань

о взыскании 346 389руб.59коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время

и встречному иску ИП ФИО4 г. Хабаровск к ИП ФИО3 г. Тверь

о взыскании 391561руб.50коп., пени на будущее время,

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО5 г. Казань


при участии:

от истца: ФИО6– представитель

от ответчика: ФИО4 в режиме онлайн

ФИО7 – представитель в режиме онлайн

от третьего лица: ФИО5 в режиме онлайн

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ИП ФИО4, г. Хабаровск о взыскании 346 389 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере аванса 313 500 рублей, 912 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 г. по день фактической оплаты долга, 31 977 рублей пени за нарушение сроков оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № 10/08-2020 от 10.08.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 20.02.2021 г. и на будущее время.

Определением от 02.03.2021 г. исковое заявление ИП ФИО3, г. Тверь принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.03.2021 г. от ФИО5, г. Казань поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.03.2021 года ФИО5, г. Казань привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

25.03.2021 года от ИП ФИО4, г. Хабаровск поступило встречное исковое заявление о взыскании 313500руб. задолженности и 78061руб.50коп. пени за просрочку платежа.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынгес определение от 05.04.21г.

Также определением от 05.04.21г. суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ИП ФИО4

Дело было назначено к рассмотрению в предварительном заседании суда на 11.06.21г.

23.04.2021 г. от ИП ФИО4 г. Хабаровск поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

04.06.2021 года и 08.06.2021 года от ФИО5 г. Казань поступили письменные пояснения.

10.06.2021 года от ИП ФИО3 г. Тверь поступили возражения на встречное исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, а именно уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 16929руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, а также возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ИП ФИО4 г. Хабаровск поддержал заявленные требования во встречном иске и возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 г. Тверь.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от операторов сотовой связи, перечисленных в соответствующем ходатайстве, сведений о принадлежности конкретным лицам ряда номеров сотовой связи.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени, суд счел его не противоречащим нормам ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу. суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, по мнению суда, определение принадлежности определенных номеров сотовой связи, по которым ответчик вел переговоры, конкретным работникам истца, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 11.06.2021 г. по делу назначено судебное разбирательство на 07.09.2021 г.

25.08.2021 г. от представителя ФИО4 поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

27.08.2021 г. от ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление.

06.09.2021 г. от ФИО4 поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО8

07.09.2021 г. от ФИО4 и ФИО5 поступило ходатайства об участии в онлайн-заседании.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает заявленные требования по встречному иску, а также ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика по делу.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о вызове и допросе свидетеля, суд считает возможным отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не обосновано, а судом не усматривается какие обстоятельства, имеющие правообразующее значение в рамках настоящего спора, могут быть подтверждены показаниями заявленного свидетеля. Ни факт, ни объем выполненных по договору работ свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

10.08.2020 г. между ИП ФИО4 (компания «Fitness Vostok») и ИП ФИО3 был заключен Договор возмездного оказания услуг №10/08-2020 от 10.08.2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (ИП ФИО4) обязуется оказывать заказчику (ИП ФИО3) консультационные и информационные услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг (Приложение №1 к Договору). Стороны в п. 2.4 Договора закрепили, что исполнитель обязан обучить сотрудников и владельца клуба технологии согласно Приложению №1 к договору; убедиться в получении навыков и понимании внедряемых технологий. В указанном Перечне оказываемых услуг стороны определили обязанности исполнителя, к которым, в частности, отнесены:

- формирование идеологии компании; обучение и внедрение в работу до полного принятия персоналом;

- разработка и внедрение функциональной организующей схемы организации; обучение работе со схемой;

- обучение всего персонала работе с командными и коммуникационными связями;

- создание и внедрение статистик всех отделов с распространением на сотрудников;

- разработка мотиваций для персонала на основании ЦКП и статистик;

- организация создания эффективных должностных инструкций для персонала;

- разработка и обучение эффективным координациям и собраниям;

- обучение персонала работе с недельными задачами и планами, обучение руководителей эффективному и быстрому контролю исполнителей;

- обучение и разработка совместно с руководителями сетевого графика;

- разработка недельных планов и внедрение для всего персонала;

- внедрение и обучение персонала системе финансового планирования до полного запуска; помощь в разработке БДР с разбивкой планов по подразделениям, обучение персонала работе с БДР;

- дополнительное обучение руководителей и передача технологий менеджмента;

- система контроля сервиса, чек-листы.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за весь комплекс компании «Fitness Vostok» в день подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) - 627 ООО руб. Расчеты по договору согласно п. 4.2 производятся безналичным способом в два этапа:

1 этап (аванс) - 50% от указанной суммы в день прибытия исполнителя на территорию заказчика;

2 этап - 50 % (остаток) оплачивается на следующий банковский день после подписания сторонами акта выполненных работ (Приложения №2).

Заказчик в соответствии с п. 4.2 Договора перечислил исполнителю на основании платежного поручения №132 от 26.08.2020 аванс за услуги по Договору возмездного оказания услуг 10/08-2020 от 10.08.2020 г. в размере 313 500 руб. Кроме того, исполнителю были оплачены расходы, связанные с оказанием услуг по договору (транспортные расходы, связанные с прибытием исполнителя к месту оказания услуг и обратно, расходы, связанные с проживанием исполнителя и его сотрудников по месту оказания услуг, их питанием; затраты, напрямую связанные с выполнением договора) на общую сумму 76 300 руб. Таким образом, финансовые, а также организационные обязательства, обусловливающие возможность надлежащего оказания исполнителем услуг по договору, заказчиком были выполнены.

В пункте 1.3 договора определены сроки оказания услуг: заказчик обязуется приступить к оказанию услуг с 24.08.2020 и до полного исполнения исполнителем заявленных услуг и подписания заказчиком акта об оказании услуг, но не позднее 31.12.2020. Таким образом, заявленные услуги должны были быть исполнены в полном объеме не позднее 31.12.2020. Однако к указанному сроку обязательства, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг №10/08-2020 от 10.08.2020, исполнителем не были исполнены, услуги не были оказаны, результат работы, предусмотренный Перечнем оказываемых услуг, не был достигнут.

Согласно п. 3.3 Договора услуги считаются надлежащим образом оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, на дату подписания настоящего искового заявления акт сдачи-приемки оказанных услуг, соответствующий условиям договора, в том числе п. 3.1 Договора, Приложению №2 договора, исполнителем заказчику в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора, не представлен.

В связи с тем, что по окончании срока оказания услуг обязательства, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг 10/08-2020 от 10.08.2020, исполнителем выполнены не были, услуги ни в полном объеме, ни частично оказаны не были, результат работы, предусмотренный Перечнем оказываемых услуг, не был достигнут, ИП ФИО3, руководствуясь п. 1 ст. 782, абз. 2 п. 4 ст. 453, ст. 165.1 ГК РФ направил 19.01.2021 ИП ФИО4 претензию от 18.01.2021 с уведомлением об одностороннем расторжении названного договора. ИП ФИО4 в ответ на претензию сослался на то, что действия ИП ФИО3 нарушают п. 8.2 Договора, в котором установлено три случая расторжения договора: при одностороннем отказе исполнителя, при исполнении сторонами обязательств по договор(окончании срока), по соглашению сторон; и не предусмотрена возможность прекращения» договора на основании одностороннего отказа заказчика от договора.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Заказчик в соответствии с п. 4.2 Договора перечислил исполнителю на основании платежного поручения №132 от 26.08.2020 аванс за услуги по Договору возмездного оказания услуг 10/08-2020 от 10.08.2020 г. в размере 313 500 руб. Кроме того, исполнителю были оплачены расходы, связанные с оказанием услуг по договору (транспортные расходы, связанные с прибытием исполнителя к месту оказания услуг и обратно, расходы, связанные с проживанием исполнителя и его сотрудников по месту оказания услуг, их питанием; затраты, напрямую связанные с выполнением договора) на общую сумму 76 300 руб. Таким образом, финансовые, а также организационные обязательства, обусловливающие возможность надлежащего оказания исполнителем услуг по договору, заказчиком были выполнены.

В пункте 1.3 договора определены сроки оказания услуг: заказчик обязуется приступить к оказанию услуг с 24.08.2020 и до полного исполнения исполнителем заявленных услуг и подписания заказчиком акта об оказании услуг, но не позднее 31.12.2020. Таким образом, заявленные услуги должны были быть исполнены в полном объеме не позднее 31.12.2020. Однако к указанному сроку обязательства, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг 10/08-2020 от 10.08.2020, исполнителем не были исполнены, услуги не были оказаны, результат работы, предусмотренный Перечнем оказываемых услуг, не был достигнут.

Согласно п. 3.3 Договора услуги считаются надлежащим образом оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Однако, на дату подписания настоящего искового заявления акт сдачи-приемки оказанных услуг, соответствующий условиям договора, в том числе п. 3.1 Договора, Приложению №2 договора, исполнителем заказчику в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора, не представлен.

Из приложенного ответчиком к отзыву на иск экземпляра акта №88 от 01.10.20г. следует, что данный акт не подписан самим ответчиком и не заверен его печатью, что не соответствует п.10.5 договора. Кроме того, как следует из представленной ответчиком и третьим лицом переписки сторон и третьего лица, выполнение работ по договору от 10.08.20г. к 01.10.20г. завершено не было, работы по нему продолжались в октябре-ноябре 2020г., вследствие чего несостоятельна ссылка ответчика на п.3.4 договора от 10.08.20г. По истечении же срока выполнения работ по договору от 10.08.20г.. т.е. после 31.12.20г. ответчиком истцу не направлялся в какой-либо форме акт сдачи-приемки.

Также ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения договора от 10.08.20г.

Условия данного договора не предусматривали возможности частичного оказания услуг и не содержали каких-либо расценок их стоимости, вследствие чего безосновательна ссылка ответчика на их расценки, имеющиеся на его сайте.

Договором от 10.08.20г. был предусмотрен конкретный результат работ, который был указан в последнем абзаце приложения №1 договора – внедренные технологии системы управления, эффективно работающие в клубе, занятость собственника в работе клуба не более 4 часов в неделю без потери контроля и эффективности работы клуба, ответственный персонал. Работающий на единый результат, знающий свой ЦКП и ведущий свои статистики.

Каких-либо доказательств достижения данного результата ответчик не представил. В материалы дела представлена лишь обширная переписка ответчика и третьего лица с различными работниками истца, при этом зачастую не являющимися ни руководящим составом истца, ни лицами перечисленными п.2.1.9 договора. В качестве примера такого лица можно привести ФИО9, который 12.10.21г. указывает перечень работ, которые ответчиком не выполнены или выполнены не в полном объеме.

Материалы дела не содержат каких-либо совместных документов сторон, фиксирующих выполнение ответчиком тех или иных условий договора, например, п.2.4.14 договора об обучении сотрудников истца и владельца клуба (не представлены какие-либо документы, в которых был бы определен круг обучаемых работников, фиксировались бы результаты их обучения или проверки знаний, результаты тестов и т.д.).

Аналогичным образом не представлены доказательства внедрения технологий системы управления, доказательства эффективности их работы и т.д (например недельные планы работы, чек-листы, иные документы предусмотренные приложением №1 договора от 10.08.20г.

Довод ответчика о наличии договора между ИП ФИО4 и ФИО10, а также осуществление по нему оплаты в пользу последнего также не может свидетельствовать о факте оказания услуг ИП ФИО4 по договору №10/08-2020 от 10.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в Постановлении №2715/10 от 07.09.2010 по делу №А64-719б/08-23, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено на основании соглашения сторон.

Таким образом, п. 8.2 Договора, в части установления исчерпывающего перечня случаев прекращения договора, не включающего возможность прекращения договора на основании одностороннего отказа заказчика от договора, является ничтожным, поскольку такое условие противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензия ИП ФИО3 от 18.01.2021, содержащая уведомление об отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг 10/08-2020 от 10.08.2020, получена ИП ФИО4 26.01.2021, таким образом, данный договор считается прекращенным с 26.01.2021, вследствие чего несостоятельна ссылка ответчика на неправомерность одностороннего отказа истца от исполнения договора от 10.08.20г.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В связи с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленного заказчиком аванса и возникло обязательство по его возврату заказчику в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик после получения соответствующего требования не вернул истцу данный аванс, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 313 500 рублей. Факт получения ответчиком аванса последним не оспаривается и надлежаще подтвержден платежным поручением №132 от 26.08.20г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 912руб.59коп. за период с 27.01.21г., т.е. с момента расторжения договора от 10.08.20г. по 20.02.21г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме., равно как и требования об их взыскании на будущее время начиная с 21.02.21г. по дату оплаты ответчиком 313500руб.

Истец в соответствии с условиями договора от 10.08.20г. (п.5.2) произвел начисление пени в размере 16929руб. 00 коп. за период с 01.01.21г. по 27.01.21г. за просрочку оказания услуг (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований).

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения конечной даты периода просрочки - 27.01.2021 г., поскольку как уже указывалось выше договор от 10.08.20г. был расторгнут с 26.01.21г. ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с п. 5.2. за нарушение сроков оказания услуг Заказчик вправе требовать уплаты пени от Исполнителя в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия истца об отказе от исполнения договора была получена ответчиком 26.01.2021 г., вследствие чего пени должны быть насчитаны по 26.01.2021 г. Об этом же свидетельствует начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.21г.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки частично в размере 14876руб.97коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ИП ФИО4, г. Хабаровск к ИП ФИО3 о взыскании 313 5о0 руб. в качестве оплаты остатка стоимости оказанных услуг по договору № 10/08-2020 от 10.08.2020 г. и 78061руб.50коп. пени за период с 01.01.21г. по 24.03.21г., удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9567 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Государственная пошлина в сумме 301руб.17коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 г.Хабаровск. 05.01.85г. рождения, уроженца г.Хабаровск, ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 г.Тверь, 05.03.79г. рождения, уроженца г.Твери ОГРН <***> ИНН <***> 313500руб. неосновательного обогащения, 912руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14876руб.97коп. пени, итого – 329289руб.56коп. и 9567руб.14коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 313500руб. начиная с 21.02.21г. по дату оплаты ответчиком 313500руб. в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 301руб.17коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья:

ФИО1