Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А03-19015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19015/2019
г. Барнаул
24 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (г. Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» (г. Бийск, ОГРН <***>)

о взыскании 1 466 102 руб. 49 коп., в том числе 1 302 044 руб. 84 коп. долга и 164 057 руб. 65 коп. неустойки по договору поставки № 17339 от 06.04.2018,


без участия представителей,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» о взыскании 1 466 102 руб. 49 коп., в том числе 1 302 044 руб. 84 коп. долга и 164 057 руб. 65 коп. неустойки за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 17339 от 06.04.2018.

Определением от 21.11.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.12.2019 на 14 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 14 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 1 102 006 руб. 84 коп. долга и 138 852 руб. 86 коп. неустойки за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с иском в части долга в сумме 1 052 044 руб. 84 коп. с учетом частичной оплаты долга, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения требований истцом.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как по представленным в дело доказательствам возможно его рассмотрение в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17339 от 06.04.2018, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 17 – 160) передал ответчику товар на общую сумму 1 318 083 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 19.09.2019 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора наименование, количество и цена каждой партии товара определяются в соответствии с заявками покупателя, и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах или иных сопроводительных документах. Все поставки товара осуществляются в рамках договора вне зависимости от наличия в товарно-сопроводительных документах ссылки на данный договор.

В универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 1 318 083 руб. 79 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 1 052 044 руб. 84 коп., с которой ответчик согласился в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не доказал в полном объеме заявленные требования.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 052 044 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 138 852 руб. 86 коп. за период с 04.07.2019 по 06.11.2019.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не доказал отсутствие вины.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 216 102 руб. 49 коп. (1 052 044,84 + 138 852,86).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания «Маяк» (г. Бийск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бэст Фрут» (г. Бийск, ОГРН <***>) 1 216 102 руб. 49 коп., в том числе 1 052 044 руб. 84 коп. долга и 164 057 руб. 65 коп. неустойки, а также 27 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина