Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А57-2054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2054/2017
29 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектор-С» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договору № 1516187383062090942000000/СИ-2015/13017/350 от 26.11.2015 в сумме 384 635 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 375 рублей 72 копейки, задолженности по договору № М-03/06/14 от 05.06.2014 в сумме 16 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 рубля 73 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № М-03/06/14 от 05.06.2014 в сумме 16 950 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 рубля 73 копейки.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 9014 от 11.04.2017, подтверждающего оплату основного долга по договору № 1516187383062090942000000/СИ-2015/13017/350 от 26.11.2015 в сумме 384 635 рублей 59 копеек.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) и ООО «Спектор-С» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № М-03/06/14 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, по условиям которого, Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением Работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу наружных сетей связи на объекте 400/167-РЕК в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора.

Согласно пункту 1.5 договора размер гарантийного депозита (в соответствии с разделом 11 Договора) 16 950 рублей.

Платежным поручением № 000098 10.06.2014 истец перечислил ответчику гарантийный депозит в сумме 16 950 рублей.

Так как работы по договору истцом не выполнялись, а ответчиком не принимались и не оплачивались, 29.09.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда № М-03/06/14 от 05.06.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор субподряда № М-03/06/14 от 05.06.2014 расторгнут 29.09.2016 при отсутствии его исполнения обеими сторонами, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере перечисленного истцом гарантийного депозита – 16 950 рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2016 по 06.02.2017 в сумме 574 рубля 73 копейки.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар, задолженность по договору № М-03/06/14 от 05.06.2014 в сумме 16 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 рубля 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 043 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектор-С» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Краснодар, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Поляков С.В.