Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А79-3020/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3020/2025
г. Чебоксары
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 109 457 руб. 10 коп.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2025 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 70 300 руб. 10 коп. долга, 39 157 руб. 10 коп. неустойки и далее, начиная с 23.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10 473 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №02/10. Истцом работы выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

02.10.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 02/10 (далее – Договор № 4) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика на объекте по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район 629 км. Трассы М-12 следующие работы: устройство цементно-песчаной стяжки пола полусухим способом толщиной до 70 мм. Приблизительной площадью 740 кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договора №02/10 стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 703 000 руб., в том числе НДС 140 600 руб.

Пунктом 2.3 Договора №402/10 предусмотрено, что подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 632 700 руб. в течении 1 календарного дня с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора №02/10 окончательный расчет за выполненные работы подрядчик производит в течении 3 рабочих дней после подписания акта(ов) о приемке выполненных работ, предоставленного (ых) субподрядчиком.

Согласно пункту 7.4. Договора №02/10 за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.4. Договора №02/10 предусмотрено, что в случае, если спор не урегулирован в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Платежным поручением №3446 от 03.10.2023 ответчик внес предоплату по Договору №02/10 на общую сумму 632 700 руб.

Во исполнение Договора № 02/10 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 703 000 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.10.2023 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.10.2023.

Поскольку оставшаяся часть оплаты в сумме 70 300 руб. не была внесена ответчиком, претензионное письмо от 23.01.2025 № 7 оставлено без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на сумму 703 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты суммы долга по Договору №02/10 в размере 70 300 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 70 300 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 39 157 руб. 10 коп. за период с 14.10.2023 по 22.04.2025 и далее начиная с 23.04.2025 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4. Договора №02/10 за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактической оплаты обоснованно.

Проверив расчет неустойки в сумме 39 157 руб. 10 коп. за период с 14.10.2023 по 22.04.2025, представленный истцом, суд находит его обоснованным, заявленный к взысканию размер неустойки - не превышающим фактически причитающегося.

За период с 25.04.2025 по 04.08.2025 подлежит взысканию неустойка в сумме 7 311 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета ((70 300 руб. долга /100 х 0,1)х104 дней).

Итого за период с 14.10.2023 по 04.08.2025 неустойка подлежат взысканию с ответчика в сумме 46 468 руб. 30 коп. (39 157 руб. 10 коп. + 7 311 руб. 20 коп.).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 70 300 руб. долга, 46 468 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 04.08.2025 и далее по день фактической оплаты, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 22.04.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив» и ИП ФИО1, платежное поручение №346 от 22.04.2025 на сумму 20 000 руб.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, выразившихся в подготовке и подаче иска, участие в одном судебном заседании незначительной продолжительности, небольшую степень сложности спора, небольшое количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенная истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 473 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК «Конструктив» 70 300 (Семьдесят тысяч триста) руб. основного долга, 46 468 (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 30 коп. неустойки за период с 14.10.2023 по 04.08.2025, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 10 473 (Десять тысяч четыреста семьдесят три) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 05.08.2025 и по день фактической оплаты основного долга в сумме 70 300 (Семьдесят тысяч триста) руб. производить начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова