Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А83-9224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9224/2017
29 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. ФИО1,

3. ФИО2,

4. ФИО3,

5. ФИО4,

6. ФИО5,

7. ФИО6,

8. ФИО7,

9. ФИО8,

10. ФИО9,

11. ФИО10,

12. ФИО11,

13. ФИО12,

14. ФИО13,

15. ФИО14,

16. ФИО15,

17. ФИО16,

18. ФИО17,

19. ФИО18,

20. ФИО19,

21. ФИО20,

22. ФИО21,

23. Начальника 166 отдела морской инженерной службы ФИО22

о взыскании 245 214,64 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца - ФИО23 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №22;

от ответчика – ФИО24 паспорт, доверенность от 31.08.2017 №45/525, ФИО25, паспорт, доверенность от 25.09.2017 № 45/638;

от начальника 116 отдела морской инженерной службы ФИО22 - ФИО26 паспорт, доверенность от 18.01.18 №41;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота», согласно которого, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 245 214,64 руб., из них: задолженность в размере 165 243,27 руб.; пеня в размере 79 971,37 руб.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученных услуг по Государственному контракту № 35 от 26.03.2015.

Ответчиком исковые требования не признаются ввиду того, что объем потребления воды для обеспечения нужд военного городка № 70 согласно Государственного контракта № 35 от 26.03.2015 соответствует 3 600 м.куб в течение всего 2015 года, а факт задолженности за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 по Государственному контракту № 35 не является бюджетным потреблением, а является потреблением ООО «Черномор-ЮГ» и жителей с. Виноградное.

Определением от 12.09.2017 суд привлек участию в деле третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-ЮГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Цоп Е.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Крепа О.И., ФИО19, ФИО20, ФИО21, Начальника 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота ФИО22

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОМОР-ЮГ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Цоп Е.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Крепа О.И., ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебном заседании пояснили, что потребляют воду, однако напрямую ГУП РК «Вода Крыма» за потребление воды не оплачивают.

Начальник 116 отдела морской инженерной службы против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку источник водоснабжения, внутренние и наружные сети водопровода и канализации военного городска № 70 на балансовом учете территориального управления не состоят, в связи с чем не могли быть переданы в пользование Квартирно-эксплуатационной части и поставлены на балансовый или забалансовый учет. Кроме того, по показаниям учета выявлено стороннее потребление жильцами домов с. Виноградное и ООО «Черномор-ЮГ», не смотря на то, что данные объекты находятся за территорией войсковой части 85683-Л.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, судом установлено следующее.

26.03.2015 между Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» (далее – заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (далее – исполнитель) был заключен Государственный контракт № 35 по холодному водоснабжению (далее – Контракт).

В соответствии в п. 1.1 Контракта, исполнитель осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать холодную питьевую воду на объект заказчика – Войсковую часть 85683 Л (на бюджетном финансировании), расположенную по адресу: Республика Крым, г. Алушта, гора Кастель, военный городок № 70, через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения в объеме до нормативного – 3,6 тыс. куб. м воды в год, а заказчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном Контрактом. Цена контракта составляет 111 600,00 руб., но не более стоимости фактически предоставленных услуг (п. 3.1 Контракта).

Сроки и режим подачи холодной воды сторонами согласованы в разделе II Контракта. Датой начала подачи холодной воды является 1 января 2015 года.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе IV Контракта.

Исполнитель вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной заказчиком) холодной воды, осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения заказчика к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения (п. 4.2 Контракта).

Заказчик обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границе его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, обеспечивать учет получаемой холодной воды, обязан соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и производить оплату по настоящему контракту (п.4.3 Контракта).

В соответствии с п. 5.1 Контракта для учета объемов поданной заказчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает заказчик и производится по показаниям прибора учета (п. 5.3, 5.4 Контракта).

Согласно п. 14.1 Контракта, контракт вступает в силу с даты подписания и действует на срок по 31.12.2015. Условия заключенного контракта распространяют свое действие на отношения между сторонами в 01.01.2015 до момента заключения контракта.

Пунктом 3.2. контракта, предусмотрено, что районный представитель государственного заказчика Симферопольская квартирно-эксплуатационная часть (далее – РПГЗ), действующая на основании доверенности выданной заказчиком, осуществляет приемку оказанных услуг по объему, качеству и соответствие требованиям, установленным настоящим контрактом, с оформлением и подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтвержденных РПГЗ и счетов, выставленных к оплате исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалах дела имеются акты оказанных услуг № 5523 от 21.10.2015, № 6386 от 30.11.2015, № 7019 от 25.12.2015.

Для оплаты поставленной воды истцом были выставлены счета № 6545 от 21.10.2015 на сумму 26 182,28 руб., № 7461 от 30.11.2015 на сумму 82 110,92 руб., № 8265 от 25.12.2015 на сумму 102 467,30 руб.

Указанные счета ответчиком оплачены частично на сумму 45 517,23 руб.

29.03.2015 исх. № 1062/01-07 истец направил претензию с требованием погасить сумму долга, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, наличие задолженности и уклонение от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ) (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

По смыслу раздела V Контракта для учета объемов поданной заказчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает заказчик.

14.10.2014 работниками истца и представителем войсковой части № 85683-Л составлен акт о том, что 14.10.2014 произведена регистрация водомера Sensus заводской номер 14722290 в с. Виноградное. Согласно указанному акту на момент установки узел учета имел показание 1368 куб. м.

В период с октября по декабрь 2015 года истцом оказывались ответчику услуги по поставке холодной воды, что подтверждено актами оказанных услуг № 5523 от 21.10.2015, № 6386 от 30.11.2015, № 7019 от 25.12.2015, счетами № 6545 от 21.10.2015, № 7461 от 30.11.2015, № 8265 от 25.12.2015.

Стоимость оказанных услуг составила 210 760,50 руб., которые оплачены ответчиком частично в сумме 45 517,23 руб.

В силу действующего Контракта между сторонами по настоящему иску истец исполнил свои обязательства по поставке воды, следовательно, в силу принятых на себя обязательств ответчик обязан оплачивать поставленную воду в установленном порядке и размере.

Потребление полученной ответчиком воды жителями пос.Виноградный, а также ООО «Черномор-Юг» без договора и безучетно с подключением после прибора учета ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения от обязательства по договору в части оплаты полученной воды. Оплачивая услуги истца, ответчик своими конклюдентными действиями фактически подтвердил согласие на получение спорного вида услуг в указанном объеме, по заключенному сторонами договору, возложив на себя обязанность по их оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 79 971,37, руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 12.4 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за оказанные услуги, предусмотренные Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за оказанные услуги за факты факт просрочки.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ред. от 29.07.2017), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени произведен, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени в размере 79 971,37 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из заявленных требований, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, цена иска составляет 245 214,64 руб., государственная пошлина по иску составляет 7 904,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 731,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 516 от 05.05.2017.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 731,00 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 173,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Федеральному казённому учреждению «Управление Черноморского Флота» о взыскании 245 214,64 руб. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 245 214,64 руб., из них: задолженность в размере 165 243,27 руб., пеня в размере 79 971,37 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6731,00 руб.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского Флота» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 173,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк