Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А45-15175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15175/2024
25 декабря  2024  года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря  2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриева О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) акционерного  общества "МКС-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общества с ограниченной ответственностью "Аркадия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2024, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, диплом.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о сохранении нежилого помещения общей площадью 171, 7  кв. м  с кадастровым номером 54:35:101125:644,  расположенное  на первом этаже здания по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения, подготовленному Восточно-Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Новосибирский Центр от 06.12.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих  лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено 1) акционерное общество "МКС-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Аркадия" (г. Новосибирск, ОГРН <***>).

В отзыве на исковое заявление от 03.06.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку при  переустройстве и перепланировке внесены изменения в фасад здания, то необходимо согласование с собственниками  МКД, которое в материалы дела не представлено.

Третьи  лица отзывы на исковое заявление не представили, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и третьего лица, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Темп» является собственником нежилого помещения площадью 171.7 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101125:644.

В указанном нежилом помещении была выполнена перепланировка, которая выразилась в следующих работах:

-демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами между помещениями №37-№40 с образованием помещения №40 (торговый зал);

-демонтаж не несущих перегородок с дверными проемами между помещениями №33-№36 с демонтажем двух раковин и унитаза с образованием помещения №33 (торговый зал) с монтажом одной раковины;

-установка перегородок из легковозводимых конструкций мобильного типа между торговыми залами (поз. №32 и поз. №42) в существующих пустых – проемах;

- разборка раннее заложенного оконного проема в наружной стене в ь помещение №42 (торговый зал) с установкой оконного блока;

-монтаж не несущих перегородок с дверными проемами в помещении №41 с демонтажем двух раковин с образованием помещений №39 (шкаф) и №38 (санузел) с установкой новых сантехнических приборов (раковины и унитаза с присоединением к существующим сетям и вентиляции для нежилых помещений) с уменьшением площади помещения №41;

- уменьшение ширины дверного проема в наружной стене (с закладкой из кирпича с облицовкой фасада) для входа в помещение №41 - демонтаж внутреннего стеклянного тамбура с заменой остекленного 2 дверного блока в наружной стене для входа в помещение №42 (торговый зал) - на оконный блок без изменения размеров проема в наружной стене.

 Увеличение первоначальной площади нежилого помещения на 1,9`кв.м с 171, 7 кв.м до 173, 6 кв.м произошло за счет демонтажа перегородок.

Результаты перепланировки отражены в техническом паспорте, разработанном Восточно-Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР» Новосибирский Центр от 06.12.2022г

Поскольку истец осуществил перепланировку нежилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки помещения самовольным.

 Уведомлением от 13.06.2024 №51/10/06073  администрация отказала истцу  в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с отсутствием разрешения на проведение вышеназванных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкой помещения в многоквартирном доме признается изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировкой помещения в многоквартирном доме признается изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, отсутствие разрешения на перепланировку (переустройство) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном виде.

Иск о сохранении помещения в перепланированном виде подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие соответствующих разрешений. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение перепланированного (переустроенного) помещения права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта разрешение на выполнение работ по перепланировке и переустройству не выдавалось.

Согласно техническому заключению ГБУ НСО «НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций нежилого помещения с кадастровым №54:35:101125:644, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, шифр 07/02-2023.3-ТЗ, эксперт пришел к следующим выводам:

- на момент обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения с кадастровым №54:35:101125:644, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27 (фундамент, стены, перегородки, перекрытие, полы, окна, двери) находятся в работоспособном состоянии согласно классификации, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

- существующие сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям;

- строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения в целом, на нормативный срок службы;

- увеличение первоначальной площади нежилого помещения на 1,9 кв.м с 171,7 кв.м до 173,6 кв.м  произошло за счет демонтажа перегородок;

- внутренние и наружные планировочные изменения нежилого помещения с кадастровым №54:35:101125:644, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства (в частности высоту, количество этажей, строительный объем) и не являются «реконструкцией», и разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуются согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- проведенные работы в нежилом помещении с кадастровым №54:35:101125:644, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по 3 адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, не затронули общедомовые инженерные сети;

- на момент обследования техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения с кадастровым №54:35:101125:644, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- на момент обследования нежилое помещение с кадастровым №54:35:101125:644, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, пригодно для дальнейшей эксплуатации;

- на момент обследования нежилое помещение с кадастровым №54:35:101125:644, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, дом №27, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Таким образом, помещение с кадастровым номером 54:35:101125:644 находится в работоспособном состоянии, проведенные работы не являются реконструкцией, общедомовое имущество и общедомовые инженерные сети в результате проведенных работ не затронуты, помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации, выполненные работы не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Переустройство и перепланировка осуществлены с соблюдением противопожарным норм и правил.

Согласно заключению ООО «ПОЖАРНО - ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И БЕЗОПАСНОСТЬ» от 29.03.2024г. № 039/24 составленное по результатам технического обследования нежилого помещения с кадастровым № 54:35:101125:644, расположенное на |-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, эксперт пришел к следующим выводам:

- вновь возведенные перегородки имеют класс пожарной безопасности строительных конструкций К0, что соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания. В остальном проведенные перепланировка и переустройство не изменили степень огнестойкости здания и класс конструктивной опасности здания;

количество эвакуационных выходов, объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение путей эвакуации и эвакуационных выходов соответствует требованиям ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствуют требованиям нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2020;

- отделка путей эвакуации соответствует требованиям ст. 134 и табл. 28 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности для помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 по ст. 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности;

- наличие системы пожарной сигнализации соответствует требованиям п. 39.2 табл. 3 СП 486.1311500.2020. Система пожарной сигнализации соответствует требованиям СП 484.1311500.2020;

- наличие системы оповещения и управления эвакуацией 1-го типа соответствует требованиям п. 8 табл. 2 СП 3.13130.2009;

- наличие системы дымоудаления продуктов сгорания из торговых залов при пожаре не требуется на основании п.п. е) п. 7.3 СП 7.13130.2013, т.к. данное помещение общественного назначения встроено в нижнем надземном этаже жилого здания и конструктивно изолированно от жилой части, и имеет эвакуационные выходы 4 непосредственно наружу при наибольшем удалении этих выходов от любой части помещения не более 25 м и площади помещения не более 800 м;

- перепланировка и переустройство не затронули существующие инженерные коммуникации здания Таким образом, пожарная безопасность на объекте защиты: «Нежилое помещение с кадастровым № 54:35:101125:644, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, считается обеспеченной на основании части 1 и пункта 1 части 1 статьи 6 с учетом статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На объекте защиты в полном объеме выполняются требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и нормативными документами по пожарной безопасности, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Данное помещение может эксплуатироваться в качестве помещения класса функциональной пожарной опасности ФЗ.1 (здания организаций торговли).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении по объекту хозяйственной деятельности от 19.03.2024г. № 5-71-08-2, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», нежилое помещение (магазин продовольственных товаров) с кадастровым номером 54:35:101125:644, расположенное по адресу: <...> соответствует: - СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»; - СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», раздел П, п.п. 2.7, 2.10, раздел Ш, п. 3.1; - СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 138; - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Таким образом, перепланировка и переустройство нежилого помещения в полной мере соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом,   представленными в материалы дела экспертными заключениями  подтверждается,  что перепланированный объект претерпел незначительные изменения, помещение соответствует обязательным строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам, пожарная безопасность объекта обеспечена. Проведенные  перепланировка и переустройство   не создают угрозу жизни и здоровью людей.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, изложенным  в экспертных заключениях, безусловных противоречий выводы не имеют.

Судом рассмотрены и отклонены  возражения ответчика на иск с учетом следующих установленных обстоятельств.

26.09.2009 проведено общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Гоголя в г. Новосибирск, проведенного в форме заочного голосования по результатам которого собственниками принято решение: · О разрешении ООО «ЛЮБИМАЯ СКАЗКА» проведения капитального ремонта в нежилом помещении на первом этаже под магазин продовольственных товаров в многоквартирном доме № 27 по ул. Гоголя в г. Новосибирск;  О разрешении ООО «ЛЮБИМАЯ СКАЗКА» устройства входа в магазин путем разбора низа существующего оконного проема и устройства нового оконного проема в продольной наружной стене со стороны главного фасада в нежилом помещении на первом этаже по адресу: ул. Гоголя, 27 в г. Новосибирск.

21.10.2009  экспертами ООО «ИКА» было подготовлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций нежилых помещений на первом этаже жилого дома по ул. Гоголя, 27, согласно выводам которого, устройство оконного проема в наружной стене здания, а также расширение дверных проемов во внутренней капитальной несущей стене технически возможно.

27.10.2009  инженерами ООО «ИКА» был подготовлен рабочий проект капитального ремонта части нежилого помещения 1-го этажа по ул. Гоголя, д. 27 с размещением магазина продовольственных товаров. Разделом 4 было предусмотрено, что при размещении в помещениях магазина по продаже продовольственных товаров планируется: 1. Устройство входов в магазин со стороны ул. Гоголя с использование существующего оконного проема путем разборки подоконной части кладки и установки дверного блока; 2. Заложить оконные и дверные проемы в торцевой и наружной стене; 3. Устроить новый оконный проем в продольной наружной стене со стороны главного фасада; 4. Расширить дверные проемы во внутренней несущей продольной стене; 5. Возведение перегородки согласно функциональному назначению помещений.

По результатам выполнения работ на объекте Главным управлением благоустройства и озеленения Мэрии города Новосибирска выдана справка от 01.02.2010г. № 149 о том, условия согласования от 08.10.2009 по объекту: «Магазин непродовольственных товаров (реконструкция нежилых помещений первого этажа) по ул. Гоголя, 27 в Центральном районе» выполнены в полном объеме. Актом осмотра архитектурного оформления фасада от 28.01.2010.

Администрацией Центрального района установлено, что работы, выполненные на объекте, соответствуют рабочему проекту.

26.07.2012. проведено общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. Гоголя в г. Новосибирск, проведенного в форме заочного голосования по результатам которого, собственниками принято решение: · О разрешении ООО «Любимая сказка» проведения капитального ремонта в нежилом помещении на первом этаже под магазин продовольственных товаров B многоквартирном доме № 27 по ул. Гоголя в г. Новосибирск; · О разрешении ООО «Любимая сказка» устройства входа с крыльцом в магазин путем разбора низа существующего оконного проема, расширение дверного проема во внутренней несущей стене.

В 2012 году ООО «ТЭЗИС» был разработан проект устройства дополнительных дверных проемов во внутренних стенах здания по ул. Гоголя в г. Новосибирск. Также, в 2012 году был подготовлен дополнительный рабочий проект ООО «Архстройинвест» по благоустройству прилегающей территории возле магазина по ул. Гоголя в г. Новосибирск.

Учитывая изложенное, суд полагает, что выполнение работ, по демонтажу внутреннего стеклянного тамбура с заменой остекленного - дверного блока в наружной стене для входа в помещение №42 (торговый зал) на оконный блок без изменения размеров проема в наружной стене, по сути, не является реконструкций, поскольку параметры несущих конструкций и проемов не изменились с учетом того, что ранее на месте указанного входа было окно, которое подверглось реконструкции по проекту 2012 года.

Уменьшение ширины дверного проема в наружной стене (с закладкой из кирпича с облицовкой фасада) для входа в помещение №41 также не является реконструкцией поскольку не затрагивает изменение несущей способности конструкций в здании, с учетом того, что ранее на месте указанного входа было окно, которое подверглось реконструкции по проекту 2009 года.

Принимая во внимание ранее согласованное  с собственниками  жильцов изменение   в виде уменьшение ширины дверного проема и изменение тамбура на оконный блок (без изменения размеров проема), суд полагает, что  не требуется поскольку в данном случае не меняются характеристики объекта с учетом ранее полученных согласий жильцов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Из содержания пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с заявлением о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) виде, относится на лицо, обратившееся за совершением в отношении него юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение  общей площадью 171, 7  кв. м  с кадастровым номером 54:35:101125:644,  расположенное  на первом этаже здания по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту помещения, подготовленному Восточно-Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» Новосибирский Центр от 06.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


           Судья

О.В. Ануфриева