Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А68-10207/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-10207/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 26 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинРусИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме б/н от 20.07.2015 в размере 270 000 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинРусИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней в размере 3 038 161 руб. 84 коп.


В судебное заседание явились:

от ООО «СтройКом»: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.01.2019 №б/н, паспорт;

от ООО «ФинРусИнвест»: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.06.2018 №б/н, удостоверение № 1973.

ООО «СтройКом» поддержало заявленные требования в полном объеме, во встречных требованиях просило отказать.

ООО «ФинРусИнвест» поддержало встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных просило отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинРусИнвест» о взыскании задолженности по Договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме б/н от 20.07.2015 в размере 270 000 руб.,

Определением арбитражного суда от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «ФинРусИнвест» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании пеней в сумме 3 262 298 руб. 78 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием встречного искового заявления и необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства

В ходе судебного разбирательства ООО «ФинРусИнвест» уменьшило размер встречных исковых требований и просило взыскать с ООО «СтройКом» неустойку в сумме 3 038 161 руб. 84 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение встречных исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

20.07.2015 между ООО «СтройКом» (далее по тексту – Субподрядчик) и ООО «ФинРусИнвест» (далее по тексту – Подрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Далее – Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:

- <...>;

- <...>;

- Тульская область, г. Алексин, ул. Мира, д. 17/13

в соответствии с условиями настоящего Договора, технической и проектно-сметной документацией (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 20 977 269 руб. 83 коп., в том числе НДС 3 199 922 руб. 52 коп. (п.2.1 Договора).

Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 30 банковских дней со дня предоставления Подрядчику акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленных в соответствии с п.2.3 Договора, и передачи Подрядчику исполнительной документации по всем объектам, в отношении которых проводятся работы по капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором (п.2.4 Договора).

Во исполнение своих обязательств ООО «СтройКом» выполнило работы на общую сумму 6 500 596 руб. 39 коп., что подтверждается подписанными без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг Актами КС-2 и КС-3.

Как указывает Истец, до настоящего времени каких-либо замечаний относительно качества и объема произведенных работ со стороны Генподрядчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 270 000 руб. 00 коп.

03.10.2017 ООО «СтройКом» направило ООО «ФинРусИнвест» претензию №б/н с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «ФинРусИнвест» в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки в размере 3 038 161 руб. 84 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «СтройКом» возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку по завершении работ и их принятии в адрес Субподрядчика поступило Письмо б/н , в котором ООО «ФинРусИнвест» предложило уменьшить стоимость работ в связи с нарушением обязательств по срокам их выполнения и представило копии писем Фонда капитального ремонта Тульской области №686, 688, 689, 690, датированные 30.03.2017.

С учетом данного письма, ООО «СтройКом» произведен перерасчет стоимости работ в сторону уменьшения на 1 228 301 руб. 02 коп. (7 728 897,41 руб. – 6 500 596,39 руб.), что представляет собой согласованный между сторонами размер неустойки и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.04.2017.

В случае удовлетворения встречных исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Субподрядчиком работ подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 18.11.2016 на сумму 1 500 434 руб. 11 коп., № 1 от 24.11.2016 на сумму 1 169 848 руб. 96 коп., № б/н от 20.12.2016 на сумму 1 017 712 руб. 52 коп., № 1 от 21.12.2016 на сумму 949 386 руб. 28 коп., № 1 от 20.12.2016 на сумму 2 180 029 руб. 74 коп., № 1 от 21.12.2016 на сумму 911 485 руб. 80 коп., подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

На момент рассмотрения дела в суде Подрядчиком не оплачена задолженность по Договору в размере 270 000 руб. 00 коп.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, доказательств наличия некачественного выполнения работ ООО «ФинРусИнвест» не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

На основании изложенного, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Доказательства оплаты в полном объеме ООО «ФинРусИнвест» не представил, поэтому суд считает требование о взыскании долга в сумме 270 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ФинРусИнвест» о взыскании неустойки в сумме 3 038 161 руб. 84 коп. суд отказывает исходя из следующего.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.1 Договора и календарным планов выполнения работ (Приложение №3), Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не устанавливает правил к оформлению соглашения об отступном.

Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что соглашение об отступном является непосредственным выражением воли сторон прекратить существующие между ними обязательства.

Письмом б/н ООО «ФинРусИнвест» обратилось к ООО «СтройКом» с просьбой уменьшить стоимость выполненных работ по капитальному ремонту в связи с нарушением Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ перед Фондом капитального ремонта Тульской области, в том числе по спорным домам на 1 228 301 руб. 02 коп..

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «СтройКом» произведен перерасчет стоимости выполненных работ в сторону уменьшения по спорным многоквартирным домам на 1 228 301 руб. 02 коп. в связи с уменьшением на размер неустойки, согласованный сторонами, что подтверждается корректировкой в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.04.2017, подписанном обеими сторонами без возражений, Письмами Фонда капитального ремонта Тульской области №№ 686, 688, 689, 690 от 30.03.2017, Письмом ООО «ФинРусИнвест» от 30.03.2017 г. № ГА-310.

Как следует из письменных пояснений Фонда капитального ремонта Тульской области в рамках рассмотрения настоящего спора от 14.05.2019 г., Письмами Фонда капитального ремонта Тульской области №№ 686, 688, 689, 690 от 30.03.2017 было предложено уменьшить стоимость выполненных работ в связи с уменьшением на сумму неустойки, начисленной в результате нарушения сроков выполнения работ.

Определяя размер исковых требований, ООО «СтройКом» предъявило ко взысканию задолженность по оплате выполненных работ по Договору за минусом начисленной ООО «ФинРусИнвест» неустойки на сумму 1 228 301 руб. 02 коп.

На основании изложенного, уменьшение сторонами стоимости выполненных работ на 1 228 301 руб. 02 коп. представляет собой, по сути, предоставление Подрядчиком отступного, которое согласно п.1 ст.408 ГК РФ является надлежащим исполнением обязательства по уплате неустойки, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям в размере 8 400 руб. подлежит взысканию с ООО «ФинРусИнвест» в пользу ООО «СтройКом».

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 191 руб. на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на Истца по встречному исковому заявлению в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований ООО «ФинРусИнвест» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 121 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройКом» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФинРусИнвест» долг в размере 270000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8400 руб. 00 коп., всего 278400 руб. 00 коп.

В удовлетв орении встречных исковых требований ООО «ФинРусИнвест» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 38191 руб. 00 коп. отнести на ООО «ФинРусИнвест».

Возвратить ООО «ФинРусИнвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1121 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 97 от 07.11.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова