Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-169671/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2024 Дело № А40-169671/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ФКВ-Центр» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 07.06.2024),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 27.12.2023), ФИО4 (представителя по доверенности от 27.12.2023),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – ФИО5 (представителя по доверенности от 19.12.2023) ,

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федерального казначейства по городу Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 03.07.2024 – 09.07.2024 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационные жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение от 26.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-169671/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФКВ-Центр»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости», Управление Федерального казначейства по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФКВ-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция), в котором с учетом принятого судом уточнения просил признать незаконными действия инспекции по определению 18,46% (1 791,53 кв. м.) от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 площадью 9 700, 4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1-6.5 акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения).

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее – департамент), государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение), Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее – управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах инспекция и департамент просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и департамента поддержали доводы и требования кассационных жалоб, представитель общества возражал против удовлетворения жалоб.

Учреждение и управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, департамента, общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является налогоплательщиком в отношении имущества, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 общей площадью 4 655,8 кв. м., которое находится в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0022015:1080 площадью 9 700,4 кв. м., расположенном по адресу: <...>.

В нежилом здании также находятся следующие помещения:

– нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5180 (помещение 2/2) площадью 1 015,7 кв. м., собственность Российской Федерации, оперативное управление учреждения;

– нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5813 (помещение 2/3) площадью 988,8 кв. м., собственность Российской Федерации, оперативное управление учреждения.

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 64), общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания общества в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее – Порядок).

В связи с рассмотрением заявления общества инспекция провела мероприятие по определению фактического вида использования здания, о чем составила акт от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения. В акте инспекция сделала вывод о том, что 36,98% от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для размещения офисов, объектов бытового обслуживания (пункт 6.4 акта).

В пункте 6.5 акта инспекция указала, что нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Не согласившись с действиями инспекции, общество оспорило их с учетом принятого уточнения в судебном порядке.

Как следует из заявленных доводов и судебных актов, спор возник в связи с отнесением инспекцией площади помещений, занимаемой федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» на праве оперативного управления, к площади, используемой для размещения офисов,

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона № 64, статьей 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 3.5 Порядка, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае инспекция ошибочно определила оспариваемую площадь (в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку) с учетом площадей мест общего пользования 1791,53 кв. м., что составляет 18,46% площади здания, в разделе 2 акта под размещение офисов, неверно определила площадь под размещение офисов, не учитывая вид деятельности, который осуществляет учреждение в данном помещении.

Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 24.08.2021 по делу № 3а-1898/2021 о признании недействующим пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП, которыми указанное нежилое здание было включено в Перечень на период с 2014 по 2021 годы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат иным судебным актам судов общей юрисдикции, согласуются с положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона № 64 (налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационных жалоб инспекции и департамента, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А40-169671/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи О.В. Анисимова




Р.Р. Латыпова