Дополнительное решение от 9 октября 2023 г. по делу № А34-13722/2022

176/2023-106268(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13722/2022
г. Курган
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2158291,94 рублей при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее – ответчик) о взыскании 1975329,94 рублей основного долга за поставленную в сентябре 2022 года электрическую энергию, 546254,70 рублей неустойки за период с 16.10.2021 по 25.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 33,6 рублей почтовых расходов, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2023 (резолютивная часть объявлена 22.08.2023) с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» взыскано 1975329,94 рублей долга, 546254,7 рублей неустойки с продолжением взыскания до фактического погашения долга, всего 2521584,64 рублей, а также 33883,6 рублей судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» в доход федерального бюджета взыскано 1758 рублей государственной пошлины.

Судом установлено, что в решении не разрешено требование о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление о распределении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ФИО2, адвокатом Коллегии адвокатов «ФИО3, Рокоссовский и партнеры» (поверенный) был заключен договор об оказании юридических услуг № Д-В-2021-1333 от 27.01.2021, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию услуг в части организации и ведения претензионно-исковой работы по взысканию с потребителей доверителя задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В рамках оказания услуг по договору поверенный обязуется осуществлять подготовку исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию.

Согласно пункту 2.1 договора размер вознаграждения за услуги составляет - 10000 рублей.

01.07.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки, согласно которому всего оказано услуг на сумму 10000 рублей.

В подтверждение фактического несения расходов заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 143395 от 29.07.2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого

лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учел, что дело не представляет особой сложности, работа представителя не связана с большими временными затратами, в суде одновременно рассматривается большое количество аналогичных дел, исковое заявление является типовым.

Исковое заявление подписано другим представителем истца, документы, приложенные к исковому заявлению, подготовлены штатными сотрудниками истца (заверены копии), исковое заявление и приложенные документы направлены ответчику подразделением истца в г. Кургана, что следует из списка почтовых отправлений.

Таким образом, работа представителя заключалась в заполнении шаблона искового заявления, носила технический характер.

Изучив представленные истцом доказательства, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, объем фактически выполненных представителем работ, суд считает разумным и достаточным отнести на ответчика расходы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья О.С. Суханова