Решение от 9 августа 2020 г. по делу № А56-14156/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14156/2020
09 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

соответчики: 1) федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (адрес: Россия 199004, <...>/лит.А, ОГРН: <***>); 2) Федеральное дорожное агентство (129085, Москва, улица Бочкова, д. 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: Министерство финансов РФ

о взыскании 167 600 руб.;

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2019, ФИО3, доверенность от 24.07.2020,

- от ответчиков: 1. ФИО4 по доверенности от 06.04.2020;

- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 27.07.2020 №72-18-08/3256,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Управления), а в случае недостаточности денежных средств с Федерального дорожного агентства (далее - Агентство), 85 000 руб. в счет компенсационных выплат, связанных с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008533:81 площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллиннское ш., участок 33; 62 000 руб. возмещения затрат на проведение рыночной оценки изымаемого земельного участка; 20 000 руб. возмещения затрат на проведение экспертизы отчета рыночной оценки изымаемого участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, по ходатайству Управления привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель Управления возражал против удовлетворения искав полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленного в материал дела свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2014 № 78-АЗ 321672, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008533:81, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, уч. 33.

В ноябре 2017 года Общество было уведомлено о принятии решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008533:81 площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, участок 33, для государственных нужд в соответствии с Распоряжением Агенства от 02.11.2017г. № 3196-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Автомобильная дорога А-118 «Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга».

Согласно пункту 2 вышеуказанного Распоряжения Управление обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях реализации изъятия, в частности, обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков, а также прекращение и переход прав на изымаемые земельные участки.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения ООО «Невская автомобильная компания» с требованиями о реализации Распоряжения от 02.11.2017 № 3196-р и направлении проекта соглашения и отчета об оценке, действия по завершению процедуры изъятия Управлением не совершены, Общество заключило договор на оценку изымаемого земельного участка с ООО «Центр оценки «ПН» № 01/19/5445-МИ от 11.09.2019.

Согласно отчету об оценке № 01/19/5445-МИ рыночная стоимость изымаемого земельного участка округленно составляет 85000 рублей. Данный отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации Союз «Федерация специалистов оценщиков» № 1381/10/2019 от 14.11.2019 по договору № 1381/10/2019 от 22.10.2019.

06 декабря 2019 года Общество письмом от 05.12.2019 направило в Управление претензию с требованием выплатить 85 000 рублей в счет компенсации (возмещения) в связи с изъятием земельного участка, а также сумму затрат на проведение рыночной оценки стоимости участка и экспертизы СРО в размере 82 600 рублей.

Письмом от 19.12.2019 г. № 8828 ФКУ Упрдор «Северо-Запад» отказало в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие лимита бюджетных средств для осуществления компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) необходимость размещения федеральных автомобильных дорог является одним из оснований для изъятия земельных участков для государственных нужд.

В случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 281 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 6 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности полностью вошел в полосу отвода автомобильной дороги А-118 «Кольцевая автомобильная дорога» (участок от автомобильной дороги «Россия» до автомобильной дороги Нарва»). В настоящее время фактическое строительство названной дороги завершено, т.е. участок фактически был изъят.

Согласно статье 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Распоряжением Агенства от 02.11.2017 № 3196-р Учреждению предписано, в числе прочего, обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта.

В адрес Общества проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка не направлялись.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных служб земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

То обстоятельство, что в обоснование исковых требований Общество не ссылается на положения статьи 15 ГК РФ, вопреки доводам Управления не может являться основанием для отказа в иске.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае решение об изъятии принято на основании ходатайства Управления, что подтверждается распоряжением Агентства от 02.11.2017 № 3196-р.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В подтверждение размера рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка Общество представило отчет об оценке от 07.10.2019 № 01/19/5445-МИ, и экспертизу отчета от 14.11.2019 № 1381/10/2019, согласно которым рыночная стоимость этого земельного участка составляет 85 000 руб.

В судебном заседании представитель Управления достоверность величины рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке не оспаривал, пояснил, что отчет является достоверным, в связи с чем пояснил, что о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствует.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленный истцом отчет об оценке является мотивированным, ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей или противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется. Указанная в нем стоимость признана Учреждением. Достоверность величины рыночной стоимости, определенной названным отчетом, соблюдение при его составлении требований федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности, подтверждены экспертным заключением на отчет, также представленным истцом.

На дату рассмотрения настоящего спора процедура изъятия земельного участка реализована, за исключением подготовки и заключения соглашения об изъятии и предоставления возмещения в связи с таким изъятием, вследствие чего на стороне истца возникли убытки, размер которых установлен судом в размере 85 000 руб.

Поскольку для целей восстановления нарушенного права Общество до обращения в суд с иском было вынуждено осуществить расходы по составлению отчета об оценке и экспертизы отчета, стоимость которых составила 82 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами и платежными поручениями, требования Общества о возмещении указанных расходов в качестве убытков также подлежат удовлетворению.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, Росавтодор организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (п. 5.3.1), осуществляя функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций (п. 5.13).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков субсидиарно с Федерального дорожного агентства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся на ответчиков.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» 167600 руб. убытков, а также 6027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у Федерального казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» для исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» в полном объеме взыскать денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская автомобильная компания» с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в порядке субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.