Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А26-3728/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3728/2025
г. Петрозаводск
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен   14 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к муниципальному казенному учреждению «Олонецкая централизованная библиотечная система», к муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 1 016 руб. 65 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению «Олонецкая централизованная библиотечная система» (далее - ответчик, МКУ «Олонецкая централизованная библиотечная система», Учреждение) о взыскании 1 016 руб. 65 коп., в том числе 887 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10294-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, 129 руб. 64 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10295-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности c муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района с учетом уточнения иска

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 123.22 ГК РФ, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражает против предъявленной задолженности и указывает, что указанная задолженность погашена после принятия иска.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1 016 руб. 65 коп., из которых: 887 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10294-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, 129 руб. 64 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10295-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение суммы иска и рассматривает требование в уточненной редакции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения № № 10294-1-25/1014 и 10295-1-25/1014 (далее - контракты), в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.1 которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

На основании вышеуказанных контрактов, истец в феврале 2025 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, выставив на плату счета-фактуры.

Поскольку оплата тепловой энергии за указанный период Учреждением не произведена, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных за просрочку платежей пени.

В процессе рассмотрения дела в суде, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в связи с оплатой задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в спорные периоды и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком признаны. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии ответчик не представил.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки.

Расчет пени, методика определения периода просрочки и их начисления соответствуют действующему законодательству. Возражений по расчету ответчиком не заявлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика является Администрация Олонецкого национального муниципального района.

Ответчик является казенным учреждением, а объекты, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, находятся в собственности муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район».

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание должно быть произведено с муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район» в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку в резолютивной части решения от 13 августа 2025 года судом допущена описка в указании периода начисления задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признал возможным исправить ее при изготовлении полного текста решения, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального казенного учреждения «Олонецкая централизованная библиотечная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 016 руб. 65 коп., в том числе 887 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10294-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, 129 руб. 64 коп. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10295-1-25/1014 начисленные за период с 18.03.2025 по 30.04.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

3.            При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного учреждения «Олонецкая централизованная библиотечная система», взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.