Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-69733/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69733/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» (198035, <...>, помещение 6-н (лит.а), ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (196006, <...>, литера а, пом. 2-н офис 227, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 523 087 руб. 50 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 31.07.2021, генеральный директор ФИО3;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» (далее – Истец, ООО «БПТК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – Ответчик, ООО «Гидроспецстрой») о взыскании 4 523 087 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БПТК «Альянс» и ООО «Гидроспецстрой» заключен Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 25.08.2021 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил за плату (фрахт) во временное пользование плавкран ПК-9 ГАНЦ с экипажем, а фрахтователь обязался принять судно и оплатить фрахт.

В соответствии с условиями Соглашения к Договору ставка фрахта составляет 150 000 руб. 00 коп. за сутки.

Оплата за неполные сутки тайм-чартера осуществляется за фактическое количество часов, которое судно было в рабочем коммерческом распоряжении фрахтователя.

Истец указывает, что 25.11.2021 судно было возвращено, однако сумма фрахта не оплачена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 199 КТМ РФ правила, установленные главой X названного Кодекса (договор фрахтования судна на время), применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Это означает, что отношения по договору фрахтования являются диспозитивными и стороны свободны в выборе как вариантов предоставления тех или иных услуг судовладельцем, так и порядка уплаты фрахта.

В данном случае между сторонами заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), по условиям которого судно с экипажем передано Ответчику во временное владение. Доказательств принятия Ответчиком к перевозке какого-либо груза материалы дела не содержат, что исключает возможность применения к настоящим правоотношениям положения 198 КТМ.

Исходя из актов, подписанных сторонами, следует, что оказание услуг, предусмотренных договором, заключалось в предоставлении во владение Ответчику судна с экипажем (плавкран ПК-9 ГАНЦ), что соответствует легальному определению договора аренды транспортного средства с экипажем.

Содержанием деятельности по оказанию услуг, предусмотренной договором, фактически является эксплуатация судна, что также соответствует положениям статьи 632 ГК РФ, осуществление какой-либо иной деятельности по договору, его условиями не предусмотрено.

Таким образом, правоотношения сторон по договору должны быть квалифицированы как правоотношения из договора аренды судна с экипажем.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате предусмотренной договором платы за время использования судна.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено использование плавкрана ПК-9 ГАНЦ в спорный период, спор между сторонами в отношении периодов предоставления судна в распоряжение Ответчика отсутствует.

Задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 4 145 000 руб. 00 коп. подтверждается актами, подписанными Ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, Ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 4 145 000 руб. 00 коп. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. Договора при просрочке оплаты фрахта, Ответчик уплачивает пени в размере 0,07% о суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности, размер неустойки за период с 07.09.2019 по 28.02.2022 составляет 378 087 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности по спорному Договору по ставке 0,07% за период с 07.09.2019 по 28.02.2022 в размере 378 087 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская погрузочно-транспортная компания «Альянс» 4 145 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору фрахтования судна на время № Б0813 от 25.08.2021, 378 087 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 07.09.2022 по 28.02.2022, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» в доход федерального бюджета 45 615 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.