Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А46-14082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14082/2020
01 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 353960, Краснодарский край, с. Цемдолина, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>) о взыскании 22 512 руб. 54 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медтранс» (далее – ООО «Медтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (далее – ООО «Стройтрансгруп», ответчик) о взыскании 22 512 руб. 54 коп. по договору № 29 от 12.04.2018, в том числе: основной долг в сумме 12780 руб., неустойка за период с 04.05.2018 по 10.08.2020 в сумме 9 732 руб. 54 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в 20000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющемся в деле доказательствам.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между ООО «Медтранс» (Исполнитель) и ООО «Стройтрансгруп» (Заказчик) был заключен договор на оказание медицинских услуг №29 от 12 апреля 2018 года (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги:

- обеспечение медицинским обслуживанием работников Заказчика на технологической площадке МТФ «Таганка Мост» в период «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость предоставляемых по настоящему договору услуг по оказанию первой доврачебной медицинской помощи амбулаторно составляет 300 (триста) рублей за одно обращение. Стоимость предоставляемых по настоящему договору услуг по оказанию первой доврачебной медицинской помощи при неотложных состояниях составляет 1300 (одна тысяча триста) рублей за одно обращение. НДС не предусмотрен, в связи с упрощенной системой налогообложения. Оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в течение 3 (трех) календарных дней, с даты получения счета от Исполнителя.

Как указывает истец, исполнитель выполнил полностью свои обязательства по договору на общую сумму 37 020 (тридцать семь тысяч двадцать) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с январь 2017 года по март 2020 год и актами выполненных работ:

1. №548 от 30.04.2018 года на сумму 780 рублей;

2. №549 от 30.04.2018 года на сумму 5 700 рублей;

3. №706 от 31.05.2018 года на сумму 1 140 рублей;

4. №712 от 31.05.2018 года на сумму 7 500 рублей;

5. №860 от 30.06.2018 года на сумму 4 500 рублей;

6. №1004 от 31.07.2018 года на сумму 5 400 рублей;

7. №1162 от 31.08.2018 года на сумму 5 700 рублей;

8. №1643 от ЗОЛ 1.2018 года на сумму 900 рублей;

9. №1774 от 31.12.2018 года на сумму 3 900 рублей;

10. №125 от 31.01.2019 года на сумму 300 рублей;

11. №123 от 28.02.2019 года на сумму 900 рублей;

12. №263 от 31.03.2019 года на сумму 300 рублей.

Заказчик оплатил только 24 240 (двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей. Сумма задолженности составляет 12 780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Пунктом 8.1. договора предусмотрена ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня начисляется с четвертого дня просрочки.

Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «Медтранс» ответчику на сумму 12 780 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «Стройтрансгруп» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12 780 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, на основании пункта 8.1 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 04.05.2018 по 10.08.2020 в сумме 9 732 руб. 54 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Медтранс» (исполнитель) представило заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор от 06.03.2020 об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания дебиторской задолженности с ООО «Стротрансгруп» (ИНН <***>) в пользу Заказчика по договору на оказание медицинских услуг №29 от 12 апреля 2018 года. За услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей (пункты 1.1, 5.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 16.03.2020.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей объема документов, составленных и подготовленных представителями, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумный предел расходов на представителя составляет сумма 5 000 руб.

Чрезмерности указанных сумм судебных расходов суд не усматривает.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медтранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 353960, Краснодарский край, с. Цемдолина, <...>) 22 512 руб. 54 коп. по договору № 29 от 12.04.2018, в том числе: основной долг в сумме 12780 руб., неустойка за период с 04.05.2018 по 10.08.2020 в сумме 9 732 руб. 54 коп.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в 5000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева