Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А79-1707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1707/2019
г. Чебоксары
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Анвар", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, пом/ком. 2/1,

к акционерному обществу "ТУС", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,

о взыскании 1 158 791 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анвар" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТУС" о взыскании 1 107 200 руб. задолженности, 51 591 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа и процентов с суммы основного долга, начисленных с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на выполнение работ (услуг) по контролю качества при производстве работ от 01.05.2018 № 9 - ЛИ (далее – Договор). 10.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (исполнитель) и акционерное общество "ТУС" (заказчик) заключили договор на выполнение работ (услуг) по контролю качества при производстве работ от 01.05.2018, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работы – лабораторные исследования и испытания по программе производственного контроля и выдачи по их результатам протоколов испытаний на объектах, в том числе:

- испытание асфальтобетонной смеси;

- испытание вырубки из асфальтобетонного покрытия;

- испытание асфальтобетона или асфальтобетонной смеси методом выжигания вяжущего (экстрагирования);

- испытание грунта глинистого или песчаного (определение вида);

- испытание грунта глинистого или песчаного (определение максимальной плотности);

- испытание грунта методом режущего кольца;

- испытание щебня (из плотных горных пород или шлакового);

- испытание песчано-щебеночной смеси;

- испытание песка природного или песка из отсевов дробления;

- испытание минерального порошка;

- определение прочности на сжатие образцов бетона (серия из 3 образцов 100*100*100 мм);

- определение прочности бетона методом неразрушающего контроля.

Согласно пункту 1.2 Договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы (услуги), указанные в пункте 1.1. Договора, в порядке, установленном Договором, согласно расценок, указанных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Результатом работ исполнителя является протокол испытаний (исследований). Обязательства исполнителя по выполнению работы считаются выполненными с момента передачи заказчику результатов выполненных работ – протокола испытаний и подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, согласно приложению № 3 к Договору, предъявления счета на оплату. С этого же момента к Заказчику переходят право собственности на результаты выполненных работ, риски их случайной гибели или случайного повреждения (пункты 4.1., 4.2. Договора).

Стоимость одного испытания формируется из отдельных видов работ, стоимость которых указана в приложении № 1 к настоящему Договору. Окончательная стоимость выполненных работ указывается в акте выполненных работ, который составляется по каждой заявке заказчика. Окончательная сумма определяется суммой отдельных стоимостей (услуг) по каждому виду испытаний (пункт 5.1. Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1. Договора).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон в соответствии с условиями Договора. Договор считается исполненным (действие его прекращается) с момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору) (пункт 7.2. Договора).

В качестве доказательства исполнения обязательств по Договору истец представил в материалы дела:

- акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору от 31.07.2018 № 45, согласно которому исполнитель передает заказчику протокол испытаний, а заказчик принимает протокол испытаний, а именно испытание вырубки из а/б покрытия, включая отбор (Б Сундырь) (27.07) на сумму 138 600 руб.;

- счет от 31.07.2018 № 45;

- акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору от 24.08.2018 по объекту "Новый город" на общую сумму 359 700 руб.;

- счет от 24.08.2018 № 55;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 18.09.2018 на объекте "Волга"-Моргауши-Шомиково" на общую сумму 122 200 руб.;

- счет от 18.09.2018 № 63;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 20.09.2018 на объекте "Б. Сундырь - Б. Карачкино-Ермошкино" на общую сумму 221 600 руб.;

- счет от 20.09.2018 № 65;

- акт от 08.10.2018 № 73 о приемке выполненных работ по объекту: "Многоквартирный жилой дом поз. 25, 24.21 в микрорайоне "Университетский-2" в северо-западном районе г. Чебоксары" на общую сумму 90 400 руб.;

- счет на оплату от 08.10.2018 № 73;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 14.06.2018 № 18 по объекту: "Новый город" на общую сумму 49 200 руб.;

- счет от 14.06.2018 № 18;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 20.06.2018 № 19 по объекту: "Новый город" на общую сумму 17 300 руб.;

- счет от 20.06.2018 № 19;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 20.06.2018 № 22 по объекту: "Новый город" на общую сумму 48 600 руб.;

- счет от 20.06.2018 № 22;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 11.11.2018 № 79 по объекту: "Новый город" на общую сумму 74 300 руб.;

- счет от 11.11.2018 № 79;

- акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.12.2018 № 88 по объекту: "Новый город" на общую сумму 144 200 руб.;

- счет от 25.12.2018 № 88 (л.д. 24-43).

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Претензией от 10.01.2019 № 1 истец потребовал в течение десяти дней с момента получения письма оплатить оставшуюся задолженность (л.д. 44).

Оставление требований претензии без удовлетворения, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги автотранспортной и специальной техникой не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 1 181 557 руб. 22 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.08.2018 по 21.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае невыполнения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты за произведенные истцом услуги, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В соответствии с разделом 6 установлен порядок расчетов по Договору. Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100 % стоимости за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. Договора. Оплата работ производится заказчиком независимо от полученных результатов испытаний. Форма оплаты: денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 08.08.2018 по 21.02.2019, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты ее начисления.

Поскольку пунктом 3.3.4 Договора заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату выполненных работ, то есть до 08.08.2018, следовательно, просрочка начала течь с 09.08.2018.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 74 357 руб. 22 коп. пени за период с 09.08.2018 по 17.04.2019. Начиная с 18.04.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,03 процента годовых.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Государственная пошлина, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анвар" 1 181 557 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) руб. 22 коп., в том числе 1 107 200 (Один миллион сто семь тысяч двести) руб. долга, 74 357 (Семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 22 коп. пени за период с 09.08.2018 по 17.04.2019. Начиная с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание пеней по ставке 0,03 процента годовых.

Взыскать с акционерного общества "ТУС" в федеральный бюджет 24 816 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов