Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А60-6689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6689/2024
20 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


            Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024 (до и после перерыва, онлайн),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.09.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2024.

19.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 26.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2024.

27.04.2054 от истца поступило возражение на отзыв и об уточнении исковых требований.

27.04.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

08.05.2024 от истца поступило возражение на дополнение к отзыву.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

07.06.2024 от истца поступило уточнение исковых требований.

Определением суда от 21.06.2024 судебное заседание отложено на 17.07.2024.

12.07.2024 от истца поступила консолидированная позиция.

16.07.2024 от ответчика поступили возражения на правовую позицию.

16.07.2024 от истца поступило уточнение исковых требований.

В судебном заседании от истца поступил информационный расчет.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили возражения исковых требований.

В судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв до 09.09.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

От истца поступило возражение с ходатайством об уточнении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении расчета пени.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Химмаш Энерго» (истец) и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ответчик,) 26 января 2017 г. был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 06/2-ХЭ/17 (далее - договор).

  Пунктом 4.2 договора установлены стоимость услуг ответчика, по передаче определяется, исходя из фактически переданной тепловой энергии и теплоносителя, который определяется на основании объема полезного отпуска.

         Пунктом 4.3 договора установлен расчетный период один календарный месяц.

  В счет оплаты оказанных услуг между истцом и ответчику были подписаны акты зачета взаимных требований:

•        октябрь 2018 на сумму 9 507 174,14 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.12.2018 N 1-12-2018;

•        ноябрь 2018 на сумму 13 635 422,14 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.12.2018 N 1-12-2018 и от 31.01.2019 N 1-01-2019;

•        февраль 2019 на сумму 17 875 797,12 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.03.2019 N 1-03-2019 и от 31.07.2019 N 1-07-2019;

•        март 2019 на сумму 12 901 233,58 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.04.2019 N 1-04-2019 и от 31.07.2019 N 1-07-2019;

•        апрель 2019 на сумму 11 431 434,10 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.05.2019 N 1-05-2019 и от 31.07.2019 N 1-07-2019;

•        май 2019 на сумму 5 532 495,41 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.06.2019 N 1-06-2019;

•        сентябрь 2019 на сумму 2 258 126,99 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.11.2019 N 1-11-2019 и от 31.12.2019 N 1-12-2019;

•        октябрь 2019 на сумму 11 002 561,48 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.11.2019 N 1-11-2019;

•        ноябрь 2019 на сумму 13 606 788,18 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.12.2019 N 1-12-2019;

•        февраль 2020 на сумму 15 538 250,15 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.03.2020 N 1-03-2020 и от 30.04.2020 N 1-04-2020;

•        март 2020 на сумму 12 440 376,34 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 30.04.2020 N 1-04-2020 и от 30.05.2020 N 1-05-2020 и от 30.06.2020 N 1-06-2020.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области было установлено, что объем полезного отпуска уменьшился, и ответчику за оказанные услуги перечислено больше, чем это предусмотрено п. 4.2 договора по следующим периодам:

•        за октябрь 2018 на сумму 69 141,72 руб., подтверждается делом А60-56139/2021;

•        за ноябрь 2018 на сумму 134 134,59 руб., подтверждается делом А60-61146/2021;

•        за февраль 2019 на сумму 348 812,19 руб., подтверждается делом А60-10074/2022;

•        за март 2019 на сумму 56 830,15 руб., подтверждается делом А60-16734/2022;

•        за апрель 2019 на сумму 29 549,98 руб., подтверждается делом А60-23424/2022;

•        за май 2019 на сумму 19 538,31 руб., подтверждается делом А60-28500/2022;

•        за сентябрь 2019 на сумму 87 642,18 руб., подтверждается делом А60-53849/2022;

•        за октябрь 2019 на сумму 149 431,07 руб., подтверждается делом А60-59757/2022;

•        за ноябрь 2019 на сумму 89 911,99 руб., подтверждается делом А60-65561/2022;

•        за февраль 2020 на сумму 158 915,31 руб., подтверждается делом А60-9591/2023;

•        за март 2020 на сумму 128 418,79 руб., подтверждается делом А60-17092/2023. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 272 326,28 рублей.

         В адрес ответчика были направлены претензии от 24.10.2023 N 1933-ХЭ/23 и от 26.10.2023 N 1940-ХЭ/23 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств (передана под расписку представителю ответчика).

         Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что требования истца, заявленные о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2018, с февраля по май 2019, с сентября по ноябрь 2019, февраль, март 2020 находятся за пределами срока исковой давности. Также, истец не представил в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за исковой период. Кроме того, судебными решениями, которые указаны в исковом заявлении не подтверждено изменение полезного отпуска за исковой период на сумму исковых требований в размере 1 272 326,28 руб.  Согласно судебным решениям по делам № А60-56139/2021, А60-61146/2021, А60-10074/2022, А60-16734/2022, А60-23424/2022, А60-28500/2022, А60-53849/2022, А60-53849/2022, А60-59757/2022, А60-65561/2022, А60-9591/2023, А60-17092/2023 взыскивалась задолженность по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь по договору № 14-хэ/18 от 20.03.2018. Судебными актами не зафиксированы суммы, изменения услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, которые указаны в расчете истца.

      В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил что, доводы ответчика о наличии неоплаченной задолженности за март 2019 г. не обоснованы, так как ответчик для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-38186/2018, которое вступило в законную силу 28.05.2019 (с учетом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы) направил запрос № 71300-16/10144 от 29.07.2019 о предоставлении первичных документов за период август 2017-декабрь 2017. Ответчик на основании произведенных корректировок с учетом решений судов направил заявление № 1-09-2019 о зачете взаимных требований от 30.09.2019 за вычетом суммы корректировок в размере 426 630,65 руб. за март 2019, тогда как имел возможность зачесть всю сумму, поскольку итоговая задолженность ответчика перед истцом согласно заявления о зачете составляла в размере 4 383 457,71 руб. Свою очередь актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-31.12.2020 задолженность составляет за декабрь 2020, следовательно, за март 2019 задолженности не имеется.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 272 326,28 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 272 326 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 269 700,11 руб., с продолжением начисления пени с 10 сентября 2024 г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истцом с учетом корректировок подготовлен также справочный расчет процентов, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.09.2024 составляют                    257 060 руб. 68 коп.

  Оценив представленный в материалы дела справочный расчет, с учетом возражений ответчиков и доводов сторон, суд счел необходимым принять указанный расчет, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.09.2024 в размере 257 060 руб. 68 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 272 326 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.09.2024 в размере 257 060 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 10.09.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 187 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов