Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-106320/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106320/2020
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-РЕСУРС СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 71/А/310; Россия 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская д.5, оф. 2-008, БЦ "Оптима", ООО "Консалтинговая компания "Иврост", ОГРН: 1079847022991);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "13" (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, КУПЧИНСКАЯ дом 30,корп 1,кв 144, ОГРН: 1127847081317);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Ресурс Северо-Запад" (далее - ООО «К-Ресурс Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «13» (далее –ООО «13», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 207000 руб. и 12679 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2019 ООО «К-Ресурс Северо-Запад» перечислило на расчетный счет ООО «13» денежные средства в размере 207000 руб. в счет предоплаты по договору № 04/10/19-У от 04.10.2019 согласно счету № 77 от 04.10.2019 за работы по установке двери. Факт перечисления денежных средств в размере 207000 руб. подтверждается платежным поручением № 4124 от 07.10.2019.

Договор № 04/10/19-У от 04.10.2019 между сторонами не заключался.

22.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 207000 руб., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, после получения аванса ответчиком оплачены и получены все необходимые комплектующие для выполнения работ, письмом № 01/12/2020 потребовал от истца обеспечить доступ на объект или забрать приобретенные комплектующие. К отзыву представил договор, копии УПД, переписку.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что представленная переписка по электронной почте не может быть признана надлежащим доказательством, спорный договор сторонами не подписывался, доказательства встречного исполнения ответчиком не представлены, также ответчиком не были представлены разумные и достаточные меры для проверки контрагента и полномочий его представителей на заключение спорного договора.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами правоотношений, являющихся основанием для получения к удержанию ответчиком спорной суммы денежных средств. Ответчиком не представлены сведения по объему и стоимости выполненных работ, не доказан факт сдачи работ истцу в порядке, установленном требованиями статьи 753 Гражданского кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела электронная переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства выполнения работ. Иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт выполнения работ, в деле отсутствуют.

Представленные ответчиком УПД от 02.12.2019 на сумму 1000 руб., подписанная представителями ООО «Фапиком» и ООО «13», и УПД от 19.11.2019 на сумму 120448 руб. 09 коп., подписанная представителями ООО «Фапиком» и ООО «13», не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств в рамках настоящего дела, поскольку не позволяют достоверно установить, какое отношение эти документы имеют к проекту спорного договора. Указанные в них суммы не соотносятся ни с суммой, указанной в проекте договора, ни с суммой, указанной в счете, а перечень товаров не позволяет определить, имеют ли эти товары какое-то отношение к проекту спорного договора, поскольку в нем не содержится ни спецификаций, ни сметы, ни какого-либо иного документа. Доказательства встречного исполнения на полученную денежную сумму в адрес истца ответчиком не представлены, следовательно, перечисленные истцом денежные средства в адрес ответчика являются, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением, поскольку были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, что влечет за собой обязанность ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения ответчика перед истцом в размере 207000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 207000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12679 руб. 03 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 20.11.2020 в размере 12679 руб. 03 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 12679 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «13» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Ресурс Северо-Запад» неосновательное обогащение в размере 207000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12679 руб. 03 коп., 7394 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.