Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А45-11224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11224/2018
г. Новосибирск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 26.06.2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства", с. Барышево

к акционерному обществу "Строительный трест № 43", г. Новосибирск

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме

47 616 982 рублей 20 копеек по муниципальному контракту от 16.08.2014 № 0351300298314000214

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 47 616 982 рублей 20 копеек по муниципальному контракту от 16.08.2014 № 0351300298314000214.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (Подрядчиком) своих обязательств по своевременному выполнению работ по контракту.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что 04 февраля 2015 года в связи с изменением сроков бюджетного финансирования и корректировкой проектной документации по строящемуся объекту стороны заключили Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту, которым изменили срок окончания работ, продлив его до 01 августа 2016 года, и срок оплаты выполненных работ -до 30 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с заключением сторонами Муниципального контракта 16.08.2014, для расчета пени применяется порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Таким образом, в связи с заключением дополнительного соглашения в части изменения сроков окончания работ, принимая во внимание положения вышеуказанных нормативных правовых актов, ответчик составил контррасчет неустойки. По контррасчету ответчика неустойка составила

30 559 рублей 03 копейки.

Кроме того, несмотря на установленную Муниципальным контрактом обязанность Истца по передаче Ответчику проектной и рабочей документации, указанная документация, необходимая для производства работ, передавалась Ответчику частями и на протяжении всего срока исполнения контракта подвергалась изменениям и корректировкам, что делало невозможным выполнение работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, в установленные сроки. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами, запросами о выдаче «в производство работ» проектной, сметной документации. Таким образом, именно истец препятствовал выполнению работ в срок.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему.

         Судом установлено, что 16 августа 2014 года между МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» (Заказчиком) и АО Стройтрест № 43" (Подрядчиком) заключен Муниципальный контракт № 0351300298314000214 (далее по тексту - Контракт), предметом которого стало выполнение работ по строительству объекта: «Сооружения по очистке подземных вод производительностью 1850 мЗ/сут в п. Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района.

Согласно пункту 1.2 Муниципального контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), Проектной и Рабочей документацией в сроки, указанные в Плане-графике выполнения работ (Приложение 4).

При этом, пунктами 1.3 и 6.1.1 Муниципального контракта установлена обязанность заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Контракта передать подрядчику Проектную и Рабочую документацию в полном объеме на бумажном носителе в прошитом виде со штампом «В производство работ» заверенный печатью заказчика и подписью уполномоченного лица заказчика и один экземпляр на электронном носителе.

Пунктами 2.1 и 2.2 Муниципального контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - на следующий день после заключения Контракта, окончание работ - 15 февраля 2015 года.

Согласно пункту 3.1 Муниципального контракта цена контракта составила 212 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Из материалов дела следует, что несмотря на установленную Муниципальным контрактом обязанность Истца по передаче Ответчику проектной и рабочей документации, указанная документация, необходимая для производства работ, передавалась Ответчику частями и на протяжении всего срока исполнения контракта подвергалась изменениям и корректировкам, что делало невозможным выполнение работ, предусмотренных Муниципальным контрактом, в установленные сроки.          Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами, запросами о выдаче «в производство работ» проектной, сметной документации, в том числе:

-  письмом исх. № 857 от 10.10.2014 АО «Стройтрест № 43» сообщает об отсутствии в переданной проектно-сметной документации кабелей КЛ 10 кВ от ПС «Академическая» -РП-33, а также содержит запрос о выдаче в производство работ откорректированный генплан, сводный план инженерных сетей со всеми нанесенными на него действующими, ранее построенными коммуникациями;

-  письмом от 10.10.2014г. № 1156-ЖКХ (только через 2 месяца после заключения контракта) Заказчик согласовал Подрядчику перенос строительной площадки ВОС по строящемуся объекту;

-  сообщением исх. № 100 от 13.10.2014 ООО СП «Росводоканал», осуществляющее авторский надзор при производстве работ на объекте, известило о том, что в рабочую документацию «Конструкции железобетонные» шифр 09-12-11-01- 12-КЖ на листах 7-12,14 будут внесены изменения и переданы заказчику;

-  письмом исх. № 1038 от 26.11.2014 АО «Стройтрест № 43» запросило измененный комплект чертежей 09-12-11-00-12-АД. При этом на указанное письмо от МКУ«УК ЕЗ ЖКХС» 28.11.2014 поступил ответ исх. № 1442/1 с просьбой приостановить выполнение работ по строительству дороги до получения согласованной измененной документации.

-  письмом исх. № 171 от 17.03.2015 АО «Стройтрест № 43» повторно запросило комплект чертежей 09-12-11-00-12-АД, а также известило о невозможности без запрашиваемой документации выполнять работы по строительству дороги.

Пунктом 16.3 Муниципального контракта установлено, что изменение условий контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ или настоящим контрактом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Статьёй 767 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период исполнения Муниципального контракта) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

04 февраля 2015 года в связи с изменением сроков бюджетного финансирования и корректировки проектной документации по строящемуся объекту стороны заключили Дополнительное соглашение к Муниципальному контракту, которым изменили срок окончания работ, продлив его до 01 августа 2016 года, и срок оплаты выполненных работ - до 30 декабря 2016 года.

Указанное Дополнительное соглашение является действующим и никем из сторон не оспорено.

Как следует из Актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 88-95 от 15.08.2016 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 15.08.2016 (унифицированная форма № КС-3) общая стоимость работ, выполненных Ответчиком с нарушением срока окончания работ, установленного Дополнительным соглашением от 04.02.2015, за период с 02.08.2016г. по 15.08.2016, составила 3 118 268 рублей 24 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с заключением сторонами Муниципального контракта 16.08.2014, для расчета пени применяется порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Таким образом, в связи с заключением Дополнительного соглашения в части изменения срока окончания работ до 01.08.2016, принимая во внимание положения вышеуказанных нормативных правовых актов, неустойка подлежит перерасчету.

По контррасчету ответчика, произведенному с учетом конечного срока выполнения работ - 01.08.2016, и положений вышеуказанных нормативных правовых актов неустойка составила 30 559 рублей 03 копейки.

При этом ответчиком приняты во внимание пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017г.), которым установлено следующее. По смыслу статьи 34 Закона №44-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств должником, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Как указывает Верховный Суд РФ, данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. В связи с тем, что спор о взыскании пени и о её размере в настоящее время является предметом судебного разбирательства, при расчете пени применяется действующая на день рассмотрения дела ключевая ставка.

  Контррасчет неустойки судом проверен, признан верным.

  Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 30 559 рублей 03 копейки. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 128 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                              Ю.А. Печурина