Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А60-9759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9759/2023
14 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9759/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322665800119252)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС КОНСАЛТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.


В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 24.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков:

от ООО «ФИТНЕС КОНСАЛТ»: ФИО4, представитель, доверенность от 05.04.2023, паспорт, диплом; И.Э.Джимо, представитель, доверенность от 18.05.2023, паспорт, диплом;

от ООО «Аэро-Фитнес»: ФИО4, представитель, доверенность от 06.04.2023, паспорт, диплом; И.Э.Джимо, представитель, доверенность от 24.05.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица; не явились, извещены надлежащим образом.


Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


01.03.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС КОНСАЛТ» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

- ванна Магелан – 1 шт.;

- вытяжка-шкаф – 1 шт.;

- стойка рецепшн («Эстетика пространства») – 1 шт

- мембранный бак ISO 9001 – 2 шт.;

- насос Wilo-Economy – 1 шт.;

- насос Wilo WJ - 202-EM/C – 1 шт.;

- мебель раздевалка РР, синяя (3 стойки по 4 шкафа, скамейки 2 шт.);

- комплекс для подводного вытяжения и гидромассажа позвоночника АКВАтракцион – 1 шт.;

- шкаф для оборудования Ecoline – 1 шт.;

- сервер Avalon – 1 шт.;

- сетевой коммутатор D-Link – 1 шт.;

- диспенсер для бумаги – 1 шт.;

- диспенсер для мыла – 1 шт.,

находящегося по адресу: 620062, <...> в помещениях фитнес-клуба «Drive fitness».

В случае неисполнения ООО «ФИТНЕС КОНСАЛТ» решения суда, в течение месяца с даты вступления его в силу, истец просит взыскивать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, и взыскать ее в пользу ИП Бoгoмягкoв A.Д.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 06.04.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 06.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 23.05.2023.

18.05.2023 от истца поступило пояснения по делу, поступившие через систему «Мой Арбитр» пояснения приобщены к материалам дела.

22.05.2023 от ответчика поступил отзыв, поступивший через систему «Мой Арбитр» отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письма от 16.08.2022, от 06.09.2022. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание ответчик не явился.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с доводами отзыва.

Определением от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено на 15.06.2023

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620072, <...>)

В ходе рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620072, <...>).

Определением от 15.06.2023 судом в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес», судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2023.

14.08.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» поступил отзыв, поступивший через систему «Мой Арбитр» отзыв приобщен к материалам дела.

Обществом с ограниченной ответственностью заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО2, суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

11.09.2023 от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.

В судебном заседании истец представил совместный акт осмотра помещений. Суд приобщил акт осмотра к материалам дела.

10.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения вместе с совместным актом осмотра от 03.10.2023.

12.10.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступлю ходатайство об уточнении исковых требований- просит истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ФИТНЕС КОНСАЛТ», общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес», ИНН <***>, следующие предметы (оборудование), являющиеся собственностью индивидуального предпринимателя ФИО1, находящиеся в помещениях по адресу: <...>:

- ванная для подводного душа-массажа ВПДм 01-01 № 4/11 код Магелан, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 20;

- вытяжка шкаф Cata, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 15;

- стойка ресепшен, 1 шт., в помещении слева от центрального входа;

- гидроаккумулятор расширительный бак, серийный номер US 0514413, 1 шт., подвальное помещение;

- мембранный бак для системы водоснабжения, серийный номер не читаем, 1 шт.,

подвальное помещение;

- насос Wilo WJ-202-X-EM/C, Art.-№ 4081221/18W42/399403, 1 шт., подвальное помещение;

- насос Wilo MHI405-1/E/1-230-50-2/B, Art.-№4024298/12W06/15023, 1 шт., подвальное помещение;

- шкаф синий из 4-х секций, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 15;

- скамейка цвет серый, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 22;

- скамейка цвет серый, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 21;

- ванна гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника

«АКВАТРАКЦИОН» № 0295 12 034, 2012 г., 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 17;

- диспенсер для бумажных полотенец TORK, 1 шт., слева от центрального входа в помещении процедурный кабинет № 12;

- диспенсер для мыла TORK, 1шт., слева от центрального входа в помещении процедурный кабинет № 12. В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Ответчик требования не признает.

Определением от 12.10.2023 рассмотрение дела отложено на 29.11.2023.

28.11.2023 через систему «Мой арбитр» истец представил дополнительные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Ответчик требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, 28.11.2023 от третьего лица поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Протокольным определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023.

05.12.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании истец поддержал требования, представил распечатки переписки.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ответчик требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

01.09.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 01/09/22, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, товары и нематериальные активы согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью оборудования.

Обращаясь в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец указывает, что непосредственно оборудование находится по адресу: 620062, <...> в помещениях фитнес-клуба «Drive fitness», арендуемого ООО «Аэро-Фитнесс» и ответчики удерживают приобретенное им оборудование, а именно:

-ванная для подводного душа-массажа ВПДм 01-01 № 4/11 код Магелан, 1 шт., слева

от центрального входа в помещении № 20;

- вытяжка шкаф Cata, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 15;

- стойка ресепшен, 1 шт., в помещении слева от центрального входа;

- гидроаккумулятор расширительный бак, серийный номер US 0514413, 1 шт.,

подвальное помещение;

- мембранный бак для системы водоснабжения, серийный номер не читаем, 1 шт.,

подвальное помещение;

- насос Wilo WJ-202-X-EM/C, Art.-№ 4081221/18W42/399403, 1 шт., подвальное

помещение;

- насос Wilo MHI405-1/E/1-230-50-2/B, Art.-№4024298/12W06/15023, 1 шт.,

подвальное помещение;

- шкаф синий из 4-х секций, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 15;

- скамейка цвет серый, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 22;

- скамейка цвет серый, 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 21;

- ванна гидромассажная с подводным вытяжением позвоночника

«АКВАТРАКЦИОН» № 0295 12 034, 2012 г., 1 шт., слева от центрального входа в помещении № 17;

- диспенсер для бумажных полотенец TORK, 1 шт., слева от центрального входа в

помещении процедурный кабинет № 12;

- диспенсер для мыла TORK, 1шт., слева от центрального входа в помещении процедурный кабинет № 12. В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывают на невозможность идентификации заявленного к истребованию оборудования. Кроме того, полагают, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует;

- данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика;

- владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что:

- иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);

- лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);

- право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально - определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что истребуемое в рамках настоящего дела имущество обладает признаками, позволяющими его определенно идентифицировать, то есть выделить его из аналогичных вещей, а также того, что на момент рассмотрения спора имущество находится у ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Из условий представленного в материалы дела договора купли продажи оборудования следует, что передача оборудования осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью оборудования (п. 3.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт приема передачи оборудования, подписанный ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 02.09.2023, из которого следует, что в соответствии с договором купли продажи № 01/09/22 от 01.09.2022 продавец передал, а покупатель принял оборудование.

Акт приема-передачи оборудования является первичным документом, при подписании которого покупатель подтвердил факт вручения ему товара и его получение в количестве и стоимости, предусмотренном договором.

Оснований полагать, что фактически товар не был передан покупателю, исходя из условий договора и подписанного сторонами акта, у суда не имеется. Доказательств. обратного истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Как было указано ранее, объектом виндикации является только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Между тем, истребуемое в рамках настоящего дела имущество такими признаками не обладает, т.е. нельзя определенно индивидуализировать это имущество и соотнести его с имуществом, указанным в договоре, то есть выделить его из аналогичных вещей.

В тексте договора не указаны признаки приобретаемого имущества, его технические характеристики (цвет, размер, маркировка, номер, год выпуска и т.д), позволяющие идентифицировать их среди однородных товаров, что также исключает возможность соотнести переданное в рамках договора оборудование с тем, которое является предметом настоящего иска.

Ссылка истца на наличие у него технических паспортов на насосы судом не принимается, поскольку из пояснений третьего лица следует, что насосы Wilo WJ-202-X-EM/C, Art.-№ 4081221/18W42/399403, 1 шт., Wilo MHI405-1/E/1-230-50-2/B, в предмет заключенного с ФИО6 договора не входили. Третье лицо также пояснило, что стойка рецепции и насосы, входящие в предмет договора были вывезены истцом.

Учитывая, что имущество, поименованное в договоре купли-продажи, не подлежит идентификации, что также свидетельствует о невозможности его виндицирования ввиду отсутствия реальной возможности соотнесения имущества с предметом исковых требований, принимая во внимание факт подписания сторонами договора акта приема-передачи имущества, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, необходимых для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчиков спорного имущества, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Садриханова