Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-9094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9094/2018
10 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ОГРН <***>. ИНН/КПП 9102064578/910201001, 295006, ул. Карла Маркса, д. 29, гор. Симферополь, Республика Крым)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА» (ОГРН <***>)

о взыскании 137248,44 руб,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 199 от 05.07.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 03/04 от 16.03.18,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА», согласно которому истец, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать 137248,44 руб., из них: задолженность по договору на оказание услуг по вызову ТБО №161134 от 21.09.2016 за период с января 2018 года по февраль 2018 года в сумме 93 332,24 руб., пеню за нарушение срока оплата в размере 43 916,20 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по вывозу ТБО №161134 от 21.09.2016 г.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, а так же частично оплатит задолженность, что подтверждается платежным поручением № 7279 от 21.09.2018.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА» (далее - Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне № 161134 от 21.09.2016 г. сроком до 31.12.2016 года с пролонгацией на один календарный год (п.8.2.Договора).

Предметом договора является возмездное предоставление исполнителем услуг по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов 4-5 класса опасности от лица «Заказчика» на земельном участке для складирования отходов.

Основанием для расчетов являются выставленные «Исполнителем» счет и акт выполненных работ, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги (п.4.6).

В соответствии с п.3 Договора права и обязанности сторон п.3.3.6 и п. 3.3.9 «Заказчик» обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, а так же до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить у Исполнителя счет и акт выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора установлено, что основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у «Исполнителя». Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.

В соответствий с п.4.1. стоимость услуг Исполнителя составляет 187,84 руб. за 1м3.

Расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7).

Пунктом 3.4.3 предусмотрено, претензии к Исполнителю по качеству выполнения им своих обязанностей направляются в течение 5-ти дней в письменном виде со дня нарушения условий Договора.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, однако, со стороны ответчика, оплата за оказанные услуги на расчетный счет МУП «ЭКОГРАД» не была произведена.

По состоянию на 28.05.2018 г., по данным истца, за Заказчиком числится задолженность за период с января 2018 по февраль 2018 размере 103 332,24 руб., которая подтверждается подписанными актами об оказания услуг № 161134 от 31.01.2018 и № 161134 от 28.02.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.04.2018г. исх.№05-06/685 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг. Факт оказания данного вида услуг ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика, а также расшифровкой начислений по объектам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик доводов и возражений против исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так же, истцом заявлена ко взысканию пеня за нарушение срока оплата в размере 43 916,20 руб.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при просрочке платежей за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно начислена пеня, расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне и пени за просрочку платежей за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На момент подачи искового заявления, истцом заявлены требования на сумму 161 714,96 руб., соответственно государственная пошлина составила 5 851,00 руб.

С учётом заявления об уменьшении исковых требований, а именно: в части взыскания пени, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 434,00 руб.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 417,00 руб. (платежное поручение № 689 от 05.06.2018), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА» о взыскании 137248,44 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТОЛИЦА» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» 137248,44 руб., из них: задолженность в размере 93 332,24 руб., пеню в размере 43 916,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417,00 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 434,00 руб., уплаченную по платежному поручению №689 от 05.06.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк