Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А06-4025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4025/2017
г. Астрахань
14 февраля 2018 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 01.02.2018 года объявлялся перерыв до 07.02.2018 года.

Резолютивная часть оглашена 07 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления Администрации МО «Город Астрахань» от 24.11.2015 № 8110 в части недействительным,об отмене постановления Администрации МО «Город Астрахань» от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки»;об обязании Администрации МО «Город Астрахань» направить ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 30:12:010434:3623, расположенного по адресу: <...> а, в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.С участием в деле заинтересованного лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань»,

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2017;от Администрации МО «Город Астрахань» - не явился, извещен;от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 10.01.2017 (судом отказано в признании полномочий данного представителя, поскольку на 01.02.2018 истек действия срок доверенности, л.д. 124),

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2017;от Администрации МО «Город Астрахань» - не явился, извещен;от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО4, представитель по доверенности б/н от 06.02.2018.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительным постановления от 24.11.2015 № 8110 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани», в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <...> а, кадастровый номер: 30:12:010434:3623, о признании недействительным постановления от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки», об обязании Администрации в течении тридцати дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 30:12:010434:3623, расположенного по адресу: <...> а (л.д. 27 — 29).


Определением арбитражного суда по данному делу от 25.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» (л.д. 100).


Представитель Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенной Администрации МО «Город Астрахань».


Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает, что красные линии в отношении спорного по делу земельного участка установлены незаконно, без согласования по их установлению с ФИО2, и без извещения ФИО2 о публичных слушаниях по установлению в отношении спорного земельного участка красных линий.


Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в СМИ заблаговременно публиковалась информация о проведении публичных слушаний по проекту межевания территории для строительства линейного объекта. Кроме того, пояснил, что красные линии в отношении спорного земельного участка установлены проектом межевания территории в целях предполагаемого строительства линейного объекта.


Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л :


Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у предпринимателя ФИО2 на праве собственности имеются объекты: с 25.10.2010 - автомойка, площадью 382,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> а, литер Г; с 28.01.2013 - замощение, площадью 2658,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> а; с 25.10.2010 - гараж, площадью 258,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, литер строения Г (л.д. 64, 65, 66).



Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010434:3623, расположенным по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. ФИО5, 71 а, разрешенным использованием земельного участка является использование для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки. Кроме того, в данном документе указано, что собственность в отношении земельного участка не разграничена, 03.06.2016 была осуществлена государственная регистрация аренды в отношении земельного участка, срок аренды — с 22.03.2016 по 29.03.2029, арендатор — ФИО2 (л.д. 106 — 108).



19.01.2017 ФИО2, в лице представителя, обратилась в Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении, на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность за плату вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 30:12:010434:3623 для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки ( л.д. 97).



Однако Администрация МО «Город Астрахань» в ответ на вышеуказанное обращение вынесла постановление от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки» (л.д. 96).



В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность вышепоименованного земельного участка Администрация в своем постановлении ссылается на постановление Администрации МО «Город Астрахань» от 24.11.2015 № 8110 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани», в соответствии с которым часть испрашиваемого заявителем земельного участка расположена с западной стороны на землях общего пользования, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.



Заявитель не согласился с отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.



В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.



В качестве основания для исключения из названного выше правила орган местного самоуправления ссылается на проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани, утвержденный постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 24.11.2015 № 8110 (л.д. 32).



Так согласно разделу 5.1 пояснительной записки к названному проекту планировки и межевания территории территория, определенная техническим заданием для разработки проекта планировки и межевания для линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани расположена, в том числе в границах кадастрового квартала 30:12:010434, в котором расположен испрашиваемый заявителем земельный участок. Кроме того, согласно представленной в дело топографической съемки, совмещенной с данными ГКН, на испрашиваемом заявителем земельном участке утверждена красная линия.



Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и так далее), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).



Согласно части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.


В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в период утверждения оспариваемого проекта планировки и межевания территории).


В силу части 9 статьи 46 Кодекса, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.


Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).


В соответствии со статьей 2 Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденного решением Городской Думы от 29.06 2006 N 103, к числу основных целей и задач проведения публичных слушаний относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.


Согласно пункту 1 статьи 6 Положения публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.


В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Положения постоянно действующая комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний запрашивает у заинтересованных органов и организаций в письменном виде необходимую информацию, материалы и документы по вопросу, выносимому на публичные слушания (подп. 4), а также обеспечивает приглашение и регистрацию участников публичных слушаний и обеспечивает их проектом итогового документа (подп. 9).


Как было указано выше, право собственности на вышеназванные объекты, расположенные на спорном земельном участке, было зарегистрировано в 2010 году и в 2013 году, т. е. раньше, чем был утвержден рассматриваемый по делу проект планировки и межевания территории (утвержден постановлением от 24.11.2015).


Кроме того, из материалов дела следует, что ранее спорный земельный участок состоял из двух участков: с кадастровым номером, внесенным в государственный кадастр недвижимости 25.04.2005 — 30:12:010434:34 для эксплуатации производственной базы, находившимся в аренде у ФИО2; с кадастровым номером, внесенным в государственный кадастр недвижимости 25.04.2005 — 30:12:010434:33 для эксплуатации платной автостоянки, находившимся в аренде у ФИО2(л.д. 68 — 71, 76 — 79).


Впоследствии на основании постановления Администрации МО «Город Астрахань» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка по ул. ФИО5, 71а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки»от 24.12.2015 № 9027 указанные земельные участки были объединены в один спорный по делу участок (л.д. 58).


Таким образом, до утверждения рассматриваемого по делу проекта планировки и межевания территории на дату его утверждения ФИО2 являлась правообладателем объектов, расположенных на земельных участках, которые были объединены в один, испрашиваемый заявителем в рамках настоящего дела. Следовательно, ФИО2 являлась лицом, чьи права и законные интересы подлежали соблюдению при проведении публичных слушаний в целях подготовки проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта.


В материалы дела органом местного самоуправления были представлены документы, свидетельствующие о том, что рассматриваемый по делу проект планировки и межевания территории был подготовлен с учетом заключения о результатах публичных слушаний (протокол публичных слушаний от 15.10.2015, публикация в газете распоряжения от 03.09.2015 № 99-р-мо «О проведении публичных слушаний», публикация в газете заключения о результатах публичных слушаний (л.д. 87, 89, 90).


Однако в нарушение вышеуказанных норм Положения о публичных слушаниях на территории муниципального образования "Город Астрахань" ФИО2 не была привлечено к участию в публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, в части, касающейся земельных участков, на которых располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты, какая-либо информация у ФИО2 по вопросу, вынесенному на публичные слушания, не запрашивалась.


Суд не может признать в качестве извещения ФИО2 о вышепоименованных публичных слушаниях публикацию в газете распоряжения от 03.09.2015 № 99-р-мо «О проведении публичных слушаний». Так в данном документе не указаны кадастровые номера земельных участков, на которых расположены объекты ФИО2, не указан номер кадастрового квартала земельных участков, а также не указаны адреса расположения этих участков.


Кроме того, в данном случае спорный проект планировки отражает лишь возможные варианты использования территории в будущем и не является конкретным решением органа власти о начале соответствующего строительства и его финансировании. Доказательств принятия решения о строительстве линейного объекта суду не представлено.


Таким образом, утверждение постановлением Администрации от 24.11.2015 № 8110 проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани, в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <...> а, кадастровый номер: 30:12:010434:3623, противоречит вышеприведенным нормам, а также нарушает права и законные интересы заявителя и приводит к невозможности дальнейшего использования участка по целевому назначению, поскольку фактически изымает часть этого участка из владения заявителя и переводит его в категорию земель общего пользования.


В связи с чем, постановление Администрации от 24.11.2015 № 8110 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр. Армии в Кировском районе г. Астрахани», в обжалуемой части, подлежит признанию недействительным. Такой правовой подход подтверждается и сложившейся судебной практикой — постановление АС Поволжского округа от 10.10.2014 № А06-4734/2013.


Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, и следует из материалов дела, что о постановлении Администрации от 24.11.2015 № 8110 заявителю стало известно только из содержания постановления Администрации МО «Город Астрахань» от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки».


Поскольку данный довод заявителя документально не опровергнут, а с рассматриваемым по делу заявлением заявитель обратился путем почтового отправления в арбитражный суд 24.05.2017, то исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в пределах установленного трехмесячного срока, исчисляемого с даты, когда ему стало известно об оспариваемом постановлении (л.д.24).


Помимо указанного, суд отмечает, что согласно имеющемуся в деле письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» от 14.02.2017 № 05/004/2017-087 согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань», утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 № 156, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне Ж-3, производственные базы, платные автостоянки в данной зоне не относятся ни к одному из видов разрешенного использования (л.д. 56).


Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.


Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.


Таким образом, в настоящее время возможно использование спорного земельного участка под эксплуатацию производственной базы и платной автостоянки без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов. Фактически вышеназванные правила землепользования и застройки были приняты после того, как спорный земельный участок был сформирован под эксплуатацию производственной базы и платной автостоянки (дата присвоения кадастрового номера участка — 22.03.2016 (л.д. 106). Помимо указанного, до объединения двух земельных участков в один испрашиваемый по делу, разрешенным использованием этих участков также являлось использование под эксплуатацию производственной базы и платной автостоянки, на что было указано выше.


Однако органами местного самоуправления не было представлено в материалы дела доказательств того, что дальнейшее использование в соответствии с его разрешенным использованием, которое было до принятия Правил землепользования и застройки г. Астрахани, создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.


Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, т. е. не ограничен в обороте и не изъят из оборота (л.д. 106)


Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует об отсутствии разграничения права собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок.


Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 46 части 1 статьи 50 Устава МО «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» 31.03.2016 N 24, Администрация МО «Города Астрахани» осуществляет распоряжение спорным земельным участком.



Частями 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что должно быть указано в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также какие документы должны быть приложены к такому заявлению.



Также суд обращает внимание, что в обжалуемом по делу отказе органа местного самоуправления не указано и представителем Администрации не заявлялось, что заявителем к своему заявлению о приобретении права собственности на земельный участок не было приложено каких либо документов, в отсутствие которых невозможно принять решение о предоставлении заявителю за плату в собственность спорного земельного участка.



Представленными заявителем заключением кадастрового инженера и обоснованием площади земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, находящейся по адресу: ул. ФИО5, 71«а», Кировский район, г. Астрахань ГП АО «Проектно-производственное архитектурно планировочное предприятие» подтверждается, что весь испрашиваемый заявителем земельный участок необходим ему для размещения и эксплуатации приведенных выше объектов.



На основании изложенного, постановление Администрации МО «Город Астрахань» от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки» также подлежит признанию недействительным, поскольку ненормативный правовой акт, в той части, в которой он положен в основу данного постановления, является недействительным.



Согласно пункту 1 части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.



Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания незаконным действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления по непредставлению заявителю земельного участка в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.



Следовательно, в силу вышеприведенных норм земельного кодекса Российской Федерации и по смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с признанием обжалуемого по делу отказа недействительным в качестве устранения нарушения прав заявителя на уполномоченный орган местного самоуправления (Администрацию МО «Город Астрахань») подлежит возложению обязанность в течении тридцати дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить для подписания ФИО2 проекты договора купли – продажи спорного земельного участка.


В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).



Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.11.2015 № 8110 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах улиц ФИО5, Сунн Ят-Сена, 11 Кр.. Армии в Кировском районе г. Астрахани», в части утверждения красной линии, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: : <...> а, кадастровый номер: 30:12:010434:3623.


Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2017 №1553 «Об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка по ул. ФИО5, 71 а в Кировском районе для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки».


Обязать Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течении тридцати дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить для подписания ФИО2 проекты договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 3 846 кв.м.., кадастровый номер: 30:12:010434:3623, расположенного по адресу: <...> а для эксплуатации производственной базы и платной автостоянки.


Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов