Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-55332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55332/2017
14 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Станиславовича (ИНН 662341627431, ОГРН 31766580005795)

к обществу с ограниченной ответственностью «Найс инжиниринг» (ИНН 6674370231, ОГРН 1116674000739)

о взыскании задолженности по договору поставки


при участии в судебном заседании

от истца: Е.И. Ненароков, доверенность от 10.11.2017,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель Соколов Михаил Станиславович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найс инжиниринг» о взыскании 823 464 руб. задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № 45/17.

Ответчиком представлен отзыв на иск, задолженность в сумме 823 464 руб. ответчиком признается.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 13.11.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующий в заседании ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 07 декабря 2017 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Соколовым М.С. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Найс инжиниринг» (покупатель) 10.04.2017 заключен договор поставки № 45/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю строительные, отделочные, электротехнические и горюче-смазочные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в документах отгрузки (накладная, УПЦ или спецификация), к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 10.04.2017 индивидуальный предприниматель Соколов Михаил Станиславович поставил ответчику товар на общую сумму 823 464 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 629 от 06.05.2017, № 1018 от 20.05.2017, № 1455 от 05.06.2017, № 1912 от 20.06.2017, № 2636 от 12.07.2017.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товара, и лица, принявшего товар.

Передача товара ответчику удостоверена указанными документами, подписанными директором ответчика и заверенными оттиском печати ответчика.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена 100% предоплата товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 823 464 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 06.10.2017 на сумму 823 464 руб., подписанный сторонами.

Задолженность в указанной сумме ответчиком признается, ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение общества.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 19 469 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Найс инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Михаила Станиславовича сумму долга 823464 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску сумму 19469 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.Н. Водолазская