Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-50514/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-50514/2018

19.06.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Хуноян, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Монолит-Строй» о прекращении процедуры реструктуризации и признании должника банкротом,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (ИНН <***>) (далее - ООО «УралИнтерьер») о признании ФИО1 (далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом),

третье лицо без самостоятельных требований ПАО Сбербанк.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2018 поступило заявление ООО «УралИнтерьер» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 7 338 235 руб. 73 коп.

Определением суда от 04.03.2019 заявление ООО «Монолит Строй» (ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 620085, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении дорожника введена процедура реструктуризации его долгов сроком до 25.06.2019. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие".

Определением суда от 12.07.2019г. (резолютивная часть от 11.07.2019г.) утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в редакции, представленной должником:

№ п/п

срок платежа

ООО «Монолитстрой»

МФНС №25 по Свердл. обл.

ООО «М-Квадрат»

Доход

руб.

1
до 01.08.2019

2 271 720,32

29 387,78

111 802,94

2 610 000

2
до 01.09.2019

2 271 720,32

29 387,78

111 802,94

2 610 000

3
до 01.10.2019

2 271 720,32

29 387,78

111 802,94

2 610 000

4
до 01.11.2019

2 271 720,32

29 387,78

111 802,94

2 610 000

5
до 01.12.2019

2 271 720,32

29 387,78

111 802,94

2 610 000

6
до 01.01.2020

2 271 720,32

29 387,78

111 802,92

2 610 000

Итого за 6 м:

13 630 321,91

176 326,69

670 817,62

15 660 000

ИТОГО:

14 477 466,22

15 660 000

В Арбитражный суд Свердловской области 26.08.2019 г. поступило ООО «Монолит-Строй» о прекращении процедуры реструктуризации и признании должника банкротом.

Должником заявлено ходатайство о продлении срока исполнения плана реструктуризации до 01.03.2020. Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности.

Определением от 24.01.2020 суд отложил рассмотрение вопроса о прекращении процедуры реструктуризации и признании должника банкротом по заявлению ООО «Монолит-Строй» на 03 марта 2020 года. Продлил срок исполнения плана реструктуризации до 01.03.2020.

Суд предложил финансовому управляющему – представить сведения об исполнении плана.

К заседанию 03.03.2020 сведения об исполнении плана реструктуризации не поступили.

Определением от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) суд отложил рассмотрение вопроса о прекращении процедуры реструктуризации и признании должника банкротом по заявлению ООО «Монолит-Строй» на 02 апреля 2020.

Суд предложил ООО «Монолит-Строй» представить выписку содержащую все платежи поступившие от ФИО1 Финансовому управляющему, должнику – обеспечить явку представителя в судебное заседание; оригиналов платежных документов о перечислении денежных средств кредиторов; пояснения по вопросу погашения требований кредитора ФИО4.

Определением от 31.03.2020 в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации суд перенес судебное разбирательство на 27.05.2020.

К заседанию 27.05.2020 сведения об исполнении плана реструктуризации не поступили.

Определением от 09.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) . судебное разбирательство отложено на 11 июня 2020.

Суд повторно предложил ООО «Монолит-Строй» представить выписку содержащую все платежи поступившие от ФИО1 Финансовому управляющему, должнику – обеспечить явку представителя в судебное заседание; оригиналов платежных документов о перечислении денежных средств кредиторов; пояснения по вопросу погашения требований кредитора ФИО4.

К судебному заседанию 11.06.2020 от ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Монолит-Строй», Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 поступили ходатайства о переносе рассмотрения вопроса об отмене плана реструктуризации. В обосновании ходатайств стороны указывает на исполнение плана реструктуризации. Суд отклонил данные ходатайства, так как к судебному заседанию документов о погашении плана не представлено. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство и давал сторона возможность урегулировать вопрос погашения долга путем исполнения плана реструктуризации, срок исполнения которого истек. Данные ходатайства суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленные на срыв судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела должником в пользу ООО «Монолит строй» осуществлены следующе платежи:

11.10.2019 года - 2271720 руб. 32 коп.

02.03.2020 года - 2271720 руб. 32 коп.

02.03.2020 года - 2271720 руб. 32 коп.

Таким образом, должником, даже с учетом продления срока, план реструктуризации не исполнен.

Несмотря на неоднократные предложения суда, относимых и допустимых доказательств погашения плана не представлено. При надлежащем исполнении обязательства в срок до 01.03.2020 должнику и его финансовому управляющему не составило бы сложности представить относимые, допустимые доказательства погашения плана. Суд находит, что процессуальная тактика должника была направлена на максимально долгое оттягивание вопроса введения процедуры реализации имущества, избегая при этом исполнения плана реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены плана реструктуризации.

Кроме того, суд учитывает, что после утверждения плана реструктуризации в реестр требований кредиторов включены требования ФИО4 установленным в размере 775 000 руб. основного долга, 154 912 руб. 77 коп. процентов, 10 950 руб. государственной пошлины, требования которого также не погашены.

Также Определением суда от 19.07.2018 по делу № А60-50826/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Монолит Строй». Производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Принимая во внимание, что при проведении процедуры реструктуризации долгов должником план реструктуризации долгов не исполняется, суд полагает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества должника.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 25.06.2019 выбрана Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" для предоставления кандидатуры финансового управляющего.

Однако поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о поступление кот данного СРО кандидатуры управляющего, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО3, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

2. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 620085, <...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО3, члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие".

4. Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" – представить кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Монолит Строй» (ИНН <***>) 6000 руб. госпошлины.

7. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 09.12.2020 на 10-20 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 404.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяА.В. Боровик