Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А47-5176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5176/2019
г. Оренбург
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***> ИНН <***>, Автодорога Балтия Красногорский район Московская область

к Первомайскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, п. Первомайский Первомайский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 907 360 руб. 14 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: Рябух К.В., представитель по доверенности от 26.09.2018

Ответчик, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Иск заявлен о взыскании 907 360 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 67719 от 10.01.2006 за январь 2019 года.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет задолженности не представил.

Судом установлено, что ответчик, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по разрешению спора по существу отсутствуют. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 67719 от 10.01.2006, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент – принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.2. договора учет отпущенной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с приложением № 2.

В соответствии с пунктом 3.1.1. потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренные договором.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.4. договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается, что в январе 2019 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 907 360 руб.14 коп., сторонами подписан акт снятия показаний приборов учета электрической энергии на 30.01.2019.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии не исполнены.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность от 13.03.2019 № 70802-03-1785, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, в том числе договором энергоснабжения № 67719 от 10.01.2006, актом снятия показаний приборов учета по состоянию на 30.01.2019, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 21 147 руб. 20 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 1 437 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Первомайского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, п. Первомайский Первомайский район Оренбургская область в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия сумму долга в размере 907 360 руб. 14 коп., сумму госпошлины в размере 21 147руб.20коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 437 руб.80коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова