Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А29-2579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2579/2022
05 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Северная поставка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» (далее – ООО «Консалт-Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (далее –

ООО «СеверСтройИнновация», ответчик) о взыскании 273 382 руб. долга и 11 448 руб.

43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования от 18.02.2021 № 1-21/ПР, 253 090 руб. долга и 56 988 руб. 70 коп. пеней по договору на информационное обслуживание программного обеспечения от 01.01.2021 № 7-21/ОБ, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 273 382 руб. долга и 15 604 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования от 18.02.2021 № 1-21/ПР, 253 090 руб. долга и 63 557 руб. 04 коп. пеней по договору на информационное обслуживание программного обеспечения от 01.01.2021 № 7-21/ОБ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.07.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.07.2022 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северная поставка» (далее – ООО «Северная поставка», третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.07.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял его.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2021 года между ООО «Консалт – Информ» (исполнитель) и

ООО «СеверСтройИнновация» (заказчик) заключен договор № 7-21/ОБ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику текущие информационные услуги по обслуживанию информационных баз (ИБ) программного обеспечения (ПО) заказчика (далее – системы), отраженных в приложении № 2 к договору; результатом оказания услуг по договору является обеспечение заказчику возможности ведения учета в режиме, предусмотренном разработчиком системы.

Согласно пункту 1.2. договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ стоимость ежемесячных информационных услуг по обслуживанию определяется на основании согласованного тарифного плана; исполнитель и заказчик принимают и утверждают объем информационного обслуживания в размере 10 часов в месяц по тарифу «Регламентный», что составляет 24 000 руб. в месяц.

В силу пунктов 3.2 и 3.12 договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. Не направление исполнителю в указанный срок подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания надлежащим образом означает согласие заказчика с предоставленным актом.

Заказчик обязуется осуществлять расчет по оплате информационного обслуживания до последнего числа месяца (включительно), следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. и 5.3. договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ при наличии в приложении № 2 программных продуктов, требующих обязательной подписки информационно – технологическое сопровождение (ИТС), заказчик обязан иметь действующую подписку на ИТС.

В случае отсутствия действующей подписки на ИТС исполнитель осуществляет подписку программных продуктов заказчика, перечисленных в приложении № 2, на информационно – технологическое сопровождение (ИТС) разработчиком ПО. В рамках осуществления подписки исполнитель обеспечивает регистрацию подписки на ИТС программных продуктов заказчика. Состав подписки на ИТС определяется на основании данных таблицы «Используемое программное обеспечение» (приложение № 2) и условиями лицензионных соглашений на использование ПО.

Стоимость подписки на ИТС программных продуктов определяется по действующему прайс – листу разработчика ПО и не включена в стоимость информационных услуг по договору.

Пунктом 10.1. договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021; если ни одна из сторон в течение тридцати дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.10.2021 № 1 к договору от 01.01.2021 № 7-21/ОБ, подписанное в одностороннем порядке со стороны истца, в которым в новой редакции изложен пункт 1.1. договора: «Стоимость ежемесячных информационных услуг по обслуживанию определяется на основании согласованного тарифного плана (приложение № 1). Исполнитель и заказчик принимают и утверждают объем информационного обслуживания в размере пяти часов в месяц по тарифу «Регламентный», что составляет 12 000 руб. в месяц».

В пункте 3 вышеуказанного дополнительного соглашения отражено, что оно вступает в силу с 01.10.2021 и действует на весь период действия договора.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2021 на сумму 24 000 руб., от 28.02.2021 на сумму 24 000 руб., от 31.03.2021 на сумму 24 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 24 000 руб., от 31.05.2021 на сумму 24 000 руб., от 30.06.2021 на сумму 24 000 руб., от 31.07.2021 на сумму 24 000 руб., от 31.08.2021 на сумму 24 000 руб., от 30.09.2021 на сумму 24 000 руб., от 31.10.2021 на сумму 12 000 руб., от 30.11.2021 на сумму 12 000 руб.; а также акты на передачу прав от 31.01.2021 на сумму 1 190 руб., от 28.02.2021 на сумму 1 190 руб., от 29.03.2021 на сумму 1 190 руб., от 30.04.2021 на сумму 1 190 руб., от 27.05.2021 на сумму 1 190 руб., от 29.06.2021 на сумму 1 190 руб., от 31.07.2021 на сумму 1 190 руб., от 30.08.2021 на сумму 1 190 руб., от 30.09.2021 на сумму 1 190 руб., от 31.10.2021 на сумму 1 190 руб., от 30.11.2021 на сумму 1 190 руб., всего на сумму 253 090 руб.

При этом, акты за период с января 2021 года по март 2021 года подписаны сторонами без разногласий относительно объема и качества оказанных услуг и скреплены печатями сторон; акты за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года подписаны со стороны истца в одностороннем порядке (представлены доказательства направления данных актов в адрес ответчика).

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года со стороны ответчика не произведена, долг, по расчету истца, составил 253 090 руб.

В связи с наличием долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ ООО «Консалт – Информ» направило в адрес

ООО «СеверСтройИнновация» уведомление о приостановке обслуживания с 01.12.2021, а также соглашение о расторжении договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ.

Кроме того, 18.02.2021 между ООО «Консалт – Информ» (цедент) и

ООО «СеверСтройИнновация» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 1-21/ПР, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам, заключенным между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Северная поставка» (должник):

- на информационное обслуживание программного обеспечения от 01.10.2018 № 30-18/ОБ;

- уступки прав (цессии) от 30.04.2019 № 6-19/ПР.

Согласно пункту 1.2. договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР, сумма уступаемого требования составляет 273 382 руб., в том числе по договору от 01.10.2018 № 30-18/ОБ – 123 432 руб. и по договору от 30.04.2019 № 6-19/ПР – 149 950 руб.

В разделе 3 договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР отражено, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 273 382 руб.; оплата сумму производится до 31.12.2021.

Договорная сумма выплачивается цессионарием ежемесячно в следующем порядке:

- до 28.02.2021 – 23 382 руб.;

- с 01.03.2021 до 31.12.2021 – по 25 000 руб. ежемесячно, до последнего числа месяца (включительно).

Пунктом 5.3. договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР предусмотрено, что данный договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств.

Сопроводительным письмом от 25.02.2021 № 29 ООО «Консалт – Информ» передало ООО «СеверСтройИнновация» документы, удостоверяющие права (требования), а также уведомило ООО «Северная поставка» о состоявшейся уступке права ((требования) – уведомление от 25.02.2021 № 28 (получено 28.02.2021).

ООО «Консалт – Информ» в материалы дела представлены договор на информационное обслуживание программного обеспечения от 01.10.2018 № 30-18/ОБ, заключенный между ООО «Консалт – Информ» и ООО «Северная поставка»; соглашение от 31.12.2020 о расторжении договора от 01.10.2018 № 30-18/ОБ с 01.01.2021, акты за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года на общую сумму 648 000 руб. и товарные накладные за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года на общую сумму 28 896 руб., подписанные со стороны ООО «Консалт – Информ» и ООО «Северная поставка» и скрепленные печатями сторон; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, подписанный между ООО «Консалт – Информ» и ООО «Северная поставка», в котором отражено на наличие долга на стороне ООО «Северная поставка» в размере 123 432 руб.; договор уступки прав (цессии) от 30.04.2019 № 6-19/ПР.

По расчету истца, долг на стороне ООО «СеверСтройИнновация» по договору от 18.02.2021 № 1-21/ПР составил 273 382 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Консалт – Информ» направило в адрес ООО «СеверСтройИнновация» претензию от 01.12.2021 № 136, содержащую требование об оплате долга в рамках договоров от 18.02.2021 № 1-21/ПР и от 01.01.2021 № 7-21/ОБ и полученную ответчиком 21.12.2021 (почтовый идентификатор № 16931266000255).

Неоплата долга в добровольном порядке со стороны ООО «СеверСтройИнновация» послужила поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 18.02.2021 № 1-21/ПР, доказательств его недействительности или незаключенности не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования в части основного долга подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При этом, арбитражный суд учитывает пояснения истца, отраженные в заявлении от 23.06.2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 526 472 руб. долга, в том числе 253 090 руб. долга в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ и 273 382 руб. долга в рамках договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР.

Также истец просит взыскать с ответчика 63 557 руб. 04 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.15 договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ за нарушение срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ за период с 02.03.2021 по 28.03.2022, проверив который, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора и норм действующего законодательства.

Контррасчет пеней со стороны ответчика не представлен, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 557 руб. 04 коп. пеней, начисленных в рамках договора от 01.01.2021 № 7-21/ОБ.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 604 руб. 75 коп. пеней, начисленных в рамках договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР за период с 02.03.2021 по 28.03.2022.

В материалы дела представлен расчет пеней, из которого усматривается, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты уступаемого права требования.

В соответствии со статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению арбитражного суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, арбитражному суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты стоимости уступленного права требования в рамках договора от 18.02.2021 № 1-21/ПР арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2021 по 28.03.2022, проверив который суд его принимает как правильный.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 604 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Информ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

526 472 руб. долга, 15 604 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 557 руб. 04 коп. пеней, 14 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнновация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, процентов и пеней выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук