Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А36-5182/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5182/2025
г. Липецк
29 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Автодорога «Балтия» тер., 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012, г.о. Красногорск, Московская область, 143421; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399344, <...>)

о взыскании 6324,36 руб. неустойки при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик, администрация Сторожевского сельсовета Усманского района) о взыскании 106 477 руб. 21 коп., в том числе задолженность по энергосервисному договору (контракту) № 01463000042190002460001-21 от 09.10.2019 за период февраль 2025 г. в размере 102 668 руб. 22 коп., неустойка по состоянию на 23.05.2025 в размере 3 808 руб. 99 коп., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск предъявлен в связи со следующим.

9.10.2019 г. ООО «ЕЭС-Гарант» (истец, исполнитель) и Администрация сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ответчик, заказчика) заключили энергосервисный контракт № 01463000042190002460001-21, согласно условиям которого исполнитель обязался осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов для цели

наружного освещения на территории сельского поселения на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ, а заказчик – оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 4.13 контракта обязательство по оплате должно быть исполнено ежемесячно не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода.

За февраль 2025 года истцом оказаны услуги стоимостью 102668,22 руб., что подтверждается актами достигнутой экономии № 59.

Поскольку указанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

24.09.2025 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом оплаты ответчиком задолженности платежным поручением № 325 от 30.05.2025 г., истец настаивал на взыскании 6324,36 руб. неустойки за период с 4.03.2025 г. по 30.05.2025 г.

Несмотря на то, что истцом фактически не совершено процессуального действия по отказу от иска в части требования о взыскании задолженности, в целях процессуальной экономии, уточнение принято судом.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением установленного договором срока оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.13 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом предусмотрено неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и неустойки.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины частично относятся судом на ответчика в пределах обоснованно предъявленной суммы исковых требований о взыскании неустойки (4 %).

Поскольку задолженность была погашена ответчиком фактически до подачи искового заявления, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399344, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Автодорога «Балтия» тер., 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 4012, г.о. Красногорск, Московская область, 143421; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6324,36 руб. неустойки, 413 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина