Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-26082/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-26082/2025
02 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2025.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 794 512 руб. 27 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2025 № 490; от ответчика - не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» (далее – МУП «ЖКХ», ответчик, потребитель) о взыскании 1 794 512 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.2017 в размере 1 790 543 руб. 23 коп. за май 2025 года, пени в размере 3969 руб. 04 коп. за период с 19.06.2025 по 25.06.2025.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал на отсутствие оплат за спорный период со стороны ответчика.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку присутствующий в заседании представитель истца и ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.20 (далее – договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик (ПАО «Самараэнерго») осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (МУП «ЖКХ»), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Потребитель обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и в сроки, установленные разделом 4 договора (пункт 3.1.4 договора).

Потребитель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым ценам). Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с приложением № 10 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности), объемов оказанных услуг за расчетный период в отношении объекта(ов) потребления потребителя производится по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 и (или) приложением № 9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены счет-фактура № 25053100044/17/17-007831 от 31.05.2025 на сумму 1790 543 руб. 23 коп., акт приема-передачи электроэнергии(мощности) и акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за май 2025 года.

Поскольку мероприятия по досудебному порядку урегулирования спора (претензия от 19.06.2025 исх. № 000093-ИсхЮрКра) не привели к погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договора, которая ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по своевременной оплате потребленной электроэнергии послужило истцу основанием для начисления пени на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются

в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени за период с 19.06.2025 по 25.06.2025 составили 3969 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел. Контррасчет задолженности и пени, как и доказательства их оплаты от ответчика не поступили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 1 794 512 руб. 27 коп., в том числе: задолженности по договору энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.2017 в размере 1 790 543 руб. 23 коп. за май 2025 года, пени в размере 3969 руб. 04 коп. за период с 19.06.2025 по 25.06.2025 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной

пошлине в размере в размере 78 835 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 794 512 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.2017 в размере 1 790 543 руб. 23 коп. за май 2025 года, пени в размере 3969 руб. 04 коп. за период с 19.06.2025 по 25.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 835 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.В. Рогулёв